Постанова № 88248410, 17.03.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року Провадження № 3/425/358/20

Справа №425/783/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого – судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; пенсіонер; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

До Рубіжанського міського суду Луганської області, 05 березня 2020 року надійшов протокол серія БД №310071 від 29 лютого 2020 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.

Сімнадцятого березня 2020 року ОСОБА_1 подав письмову заяву, якою просив розглянути справу без його участі, свою вину визнав в повному обсязі.

У зв`язку із чим, суд розглянув справу без його участі.

Аргументи держави Україна, в особі поліцейської, яка склала протокол відносно ОСОБА_1 полягали у тому, що 29 лютого 2020 року о 16 годині 58 хвилин в місті Рубіжне на перехресті вулиці Пушкіна та вулиці Володимирська водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ21061 державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_3 , який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим змісив останнього різко загальмувати та змінити напрямок руху. І саме цим, ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 16.11. Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність частиною 4 статті 122 КУпАП.

Аргументи ОСОБА_1 полягали у тому, що він 29 лютого 2020 року приблизно о 17 годині 10 хвилин рухався по вулиці Пушкіна, під`їжджаючи до перехрестя з вулиці Володимирська подивившись чи не має автомобілей з ліва, не встиг подивитися праворуч, як на перехресті з`явився транспортний засіб ВАЗ21063 державний номерний знак НОМЕР_3 , щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди вирішив здійснити екстрену зупинку так як транспортний засіб ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_3 рухався по головній дорозі. Свою вину визнав у повному обсязі в майбутньому зобов`язався бути дуже уважним.

А суд, на основі всебічного, повного та об`єктивного дослідження і оцінки кожного зібраного особою, яка склала протокол, доказу, а також у його сукупності з іншими доказами, встановив наступні обставини:

Двадцять дев`ятого лютого 2020 року, поліцейський взводу №2 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції Пронька Альона Олегівна склала відносно ОСОБА_1 протокол за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 КУпАП (протокол - а.с.1).

Того ж дня, ОСОБА_3 надав письмові пояснення, якими він вказав, що 29 лютого 2020 року о 17 годині 08 хвилин, він був пасажиром в автомобілі ВАЗ 2106 номер НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі позначеній дорожнім знаком 2.3- головна дорога, по вулиці Володимирська та наближаючись до перехрестя вулиць Володимирська-Пушкіна, водій автомобіля, що рухався по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю в якому він знаходився. І у зв`язку із чим, водій автомобіля, в якому він знаходився, був змушений здійснити екстрене гальмування та змінити напрямок руху в право для уникнення зіткнення з автомобілем ВАЗ2106 ВВ0782АА (а.с. 3).

Двадцять дев`ятого лютого 2020 року ОСОБА_4 , також надав письмові пояснення про те, що 29 лютого 2020 року він керував автомобілем ВАЗ2106 НОМЕР_3 і рухався по вулиці Володимирська. Наближаючись до перехрестя вулиць Володимирська – Пушкіна, він рухався по головній дорозі позначеній знаком 2.3. – головна дорога. При перетинанні перехрестя водій , який рухався по другорядній дорозі не надав йому дорогу, в зв`язку із чим, для уникнення зіткнення з автомобілем Ваз НОМЕР_4 НОМЕР_2 , він був вимушений екстрено загальмувати та змінити напрямок свого руху вправо (а.с. 4).

І на підставі цих обставин, оцінюючи те, чи було вчинено ОСОБА_5 означене адміністративне правопорушення, застосовуючи наступні норми матеріального права, суд дійшов до таких висновків:

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП) та інших законів України; положення кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до нього (стаття 2 КУпАП).

Зокрема, адміністративним правопорушенням в силу положень частини 4 статті 122 КУпАП являється порушення вимог дорожніх знаків, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити напрямок руху, є адміністративним правопорушенням.

Отже, суб`єктом вказаного правопорушення може бути тільки учасник дорожнього руху.

Положення частини 1 та 2 статті 14 Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року №3353-ХІІ визначають, що учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.

З огляду на зміст протоколу та пояснення свідків і самого ОСОБА_6 , 29 лютого 2020 року о 16 годині 58 хвилин в місті Рубіжне, він керував транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись автомобільною дорогою. Тобто, був учасником дорожнього руху.

Згідно з частиною 5 статті 14 Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року №3353-ХІІ, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог не тільки цього Закону, а й правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Зокрема, положеннями пункту 16.11. Правил дорожнього руху України (що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306) передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Але 29 лютого 2020 року, о 16 годині 58 хвилин в місті Рубіжне, керуючи транспортним засобом ВАЗ21061, ОСОБА_2 означене правило дорожнього руху порушив, оскільки не надав перевагу у русі водію транспортного засобу, який наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі.

Отже, ОСОБА_2 , будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху.

Тому суд переконаний у тому, що встановлені судом обставини, на підставі зібраних особою, яка склала протокол доказів, поза всяким розумним сумнівом, доводять те, що саме ОСОБА_2 29 лютого 2020 року, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху о 16 годині 58 хвилин в місті Рубіжне на перехресті вулиці Пушкіна та вулиці Володимирська, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_3 , який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим змісив останнього різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 122 КУпАП, і саме він винен у його вчиненні, за що підлягає адміністративній відповідальності.

Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність ОСОБА_6 , судом не встановлено.

В силу положень статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За своїм характером, вчинене ОСОБА_5 адміністративне правопорушення, з огляду на його об`єкт, не є особливо серйозним.

Суду не надано доказів того, що порушник має у суспільстві погане соціальне обличчя, що він вчиняв у минулому протиправну поведінку. Суд має докази його віку, статі та місця проживання, що і враховує.

В якості обставин, які згідно з положеннями статті 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушника, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до положень статті 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 4 статті 122 КУпАП, являє собою накладення штрафу в розмірі накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає 680 гривень) або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до положень частини 1 статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, врахувавши усі обставини для вирішення питання про накладення на ОСОБА_6 стягнення, передбаченого частиною 4 статті 122 КУпАП, суд вважає, що накладення на нього штрафу буде достатньою і адекватною мірою відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Разом з цим, відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А згідно з частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на підставі частини 1 цієї ж статі та положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» є 420 гривень 40 копійок.

Отже, керуючись статтями 1, 2, 7, 8, 9, 10, 17-24, 26, 27, 33-38, 40-1, 124, 221, 245-253, 254-255, 268, 271, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-300, 304, 305, 306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; пенсіонер; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні ним 29 лютого 2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; пенсіонер; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, на користь Держави Україна (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код: 26255795; реквізити для зарахування коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Судовий збір має бути сплачений ОСОБА_1 на наступний робочий день, після набрання цією постановою законної сили.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили, з урахуванням строків для сплати ОСОБА_1 судового збору.

Для недопущення звернення цієї постанови до примусового виконання, ОСОБА_1 слід надати до апарату Рубіжанського міського суду Луганської області документи, що підтвердять сплату ним судового збору у розмірі, за реквізитами та у строки, що передбачені цією постановою.

Суддя Д.С.Коваленко