Ухвала суду № 88248409, 12.03.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

12.03.2020 425/4035/19

1-кп/425/243/20

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.

за участю секретаря

судового засідання Брудницької О.В.

прокурора Деркачової В.Ю.

перекладача Козарєзова А.М.

потерпілого ОСОБА_1

захисника Шурхна К.А.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою на 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Захисник зазначив, що він не заперечує наявність ризиків, проте заперечує можливість застосування до його підзахисного, як до раніше не судимої особи застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив замінити на інший більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника, зазначив, що йому необхідно виплачувати потерпілим заявлену ними шкоду.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Статтею 177 КПК України визначено ризики у кримінальному провадженні, які має оцінити суд. Обставини, які враховуються судом при обранні запобіжного заходу визначені вимогами ст.ст.178, 194 КПК України.

Згідно з п. 3 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Ухвалою слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 28.11.2019 обвинуваченому ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.01.2020, в зазначеній ухвалі слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та вимоги п. 3 ч.2 ст. 183 КПК України.

Відповідно до ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.01.2020 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 продовжено по 22 березня 2020 року включно.

На сьогоднішній день підстави для застосування саме такого запобіжного захожу, як тримання під вартою відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, що були визначені в рішенні про застосування цього запобіжного заходу - особі повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, не відпали і тривають: особі було пред`явлено обвинувачення у нових злочинах за ч. 2 ст. 190 КК України (5 епізодів, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019130330000928 від 03.11.2019), і дане кримінальне провадження перебуває на розгляді у суді.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку дії запобіжного заходу застосованого до останнього, суд бере до уваги наступне:

- необхідность уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України;

- ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, кількість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується - 7 епізодів;

- мету, підстави, які стали обставиною для обрання обвинуваченому запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою;

- особу обвинуваченого, який зареєстрований на тимчасово непідконтрольній владі України території, а саме у м. Хрустальний, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на розгляді у Рубіжанському міському суді Луганської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;

- судове провадження на даний час ще не закінчено, відсутність даних про неможливість утримування ОСОБА_2 за станом зоров`я в умовах слідчого ізолятора.

Враховуючи зазначене вище, обставини даного кримінального провадження, на думку суду, на сьогоднійшій день існують ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, які є особами похилого віку (найстарший 1927 року народження, наймолодший - 1963 р.н.), вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи те, що відносно обвинуваченого були відкриті три кримінальні провадження за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України).

Мета і підстави, що стали обставиною для застосування обвинуваченому запобідного заходу у вигляді тримання під вартою є реальними та триваючими, також наявність зазначених вище ризиків у своїй сукупності виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на будь-який інший більш м`який запобіжний захід, оскільки ні особисте зобов`язання (недотримання умов застосованого до обвинуваченого цього запобіжного заходу у іншому кримінальному провадженні) чи особиста порука (відсутні відповідні клопотання), ані ні домашній арешт (відсутність наявності місця проживання) не забезпечать уникнення вказаних ризиків.

Суд вважає, що враховуючи особистість ОСОБА_2 , його майновий стан, відсутність міцних соціальних зв`язків, тимчасове перебування у м. Рубіжне, Луганської області, відсутність постійного місця проживання на території України, повідомлення про підозру у вчиненні інших злочинів за ч.2 ст. 190 КК України, по яким, в подальшому, пред`явлено обвинувачення, перебування на розгляді в Рубіжанському міському суді Луганської області обвинувального акту за ч.1 ст. 185 КК України, то дані обставини є виключним випадком, в розумінні п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, щодо застосування до ОСОБА_2 найсуворішого запобіжного заходу - тримання під вартою і є підставою для продовження дії даного запобіжного заходу.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ухвалою слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 28.11.2019 обвинуваченому визначено розмір застави, відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.2 або ч.3 ст. 183 КПК України обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 370-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, продовжити на 60 днів.

Строк дії даної ухвали обчислювати з 12 березня 2020 року по 10 травня 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Суддя Я.М. Синянська