Ухвала суду № 88247933, 16.03.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/253/20

Номер провадження 6/404/10/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником за виконавчим написом №24923 від 31 жовтня 2017 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за період з 01 липня 2015 року по 12 вересня 2017 року, а саме: строкова заборгованість – 13986,66 доларів США, прострочена заборгованість – 5328,72 доларів США, строкова заборгованість по нарахованих відсотках – 3084,87 доларів США, прострочена заборгованість по нарахованих відсотках 19827,70 доларів США, що на загальну суму становить 42227,95 доларів США, а саме замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №24923 від 31 жовтня 2017 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «укрсоцбанк» заборгованості за період з 01 липня 2015 року по 12 вересня 2017 року, а саме: стокова заборгованість – 13986,66 доларів США, прострочена заборгованість – 5328,72 доларів США, строкова заборгованість по нарахованих відсотках – 3084,87 доларів США, прострочена заборгованість по нарахованих відсотках 19827,70 доларів США, що на загальну суму становить 42227,95 доларів США.

На підставі Передавального акту на 11 жовтня 2019 року затвердженого рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, рішення №5/2019 та затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року, протокол №4/2019, в наслідок реорганізації шляхом приєднання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є акціонерне товариство «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків «Укрсоцбанк» виникає у акціонерного товариства «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а саме з 15 жовтня 2019 року.

Представник АТ «Альфа Банк» в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса просив розглянути справу без участі представника товариства.

Ляшук С.В. та приватний виконавець Золотарьова Т.В. у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. було вчинено виконавчий напис №24923 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 1060343,82 грн.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження, 28 жовтня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Тетяною Валентинівною відкрито виконавче провадження (ВП № 60423009) з виконання виконавчого напису № 24923 виданого 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А.

На підставі Передавального акту на 11 жовтня 2019 року затвердженого рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, рішення № 5/2019 та затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року, протокол № 4/2019, в наслідок реорганізації шляхом приєднання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» від 23 березня 2017 року, правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків банку, що приєднується, виникає у банку - правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами банку, що приєднуються, та банку - правонаступником.

Банк - правонаступник у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення у тому числі поруки), а також набуває обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Отже, внаслідок реорганізації відбувалася заміна кредитора, а саме АТ «Альфа Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим написом № 24923 від 31 жовтня 2017 року.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

З аналізу вказаних норм Закону випливає, що в порядку ст. 442 ЦПК України вирішуються питання заміни сторони у виконавчому провадженні лише за виконавчими документами, що видані за судовими рішеннями, які прийняті в порядку цивільного судочинства.

При цьому, з аналізу норм ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що в порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 826/7941/117, питання, пов`язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу (ст. 368 ЦПК України).

Таким чином, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, винесених місцевим судом.

Однак, у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 287 КАС України.

Отже, нормами ЦПК та ГПК України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного та господарського судочинства.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди.

Аналізуючи в сукупності норми ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 264 КАС, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 18 листопада 2015 року за результатами розгляду справи № 6-2391цс15 про заміну сторони виконавчого провадження, де зазначено про те, що суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява АТ «Альфа Банк» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а провадження по справі підлягає закриттю, як це передбачено правилами ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 255, ст. 259, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17.03.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова