Ухвала суду № 88244986, 16.03.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3248/20

Провадження №2/369/2833/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимира Вікторовича, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Кихвської області знаходиться дана цивільна справа.

Разом з позовною заявою, представником позивача подано до суду заяву, у якій останній просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем від 29.01.2020 за реєстровим № 690 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», м. Львів, вул. Миколи Вороного, 2, код ЄДРПОУ 41661563, з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за кредитним договором від 07.08.2007 № 45-110/07-А, у розмірі 2 217 934,79 грн., в тому числі в рамках виконавчого провадження № 61111283, що знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича.

Представник позивача зазначає, що метою вжиття заходів забезпечення позову є уникнення можливого порушення прав позивача та охоронюваних законом інтересів та виключення негативних наслідків, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову, оскільки наразі у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича знаходиться на виконанні виконавче провадження № 61111283 про примусове виконання виконавчого напису від 29.01.2020 за реєстровим № 690, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимиром Вікторовичем, про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», м. Львів, вул. Миколи Вороного, 2, код ЄДРПОУ 41661563, з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за кредитним договором від 07.08.2007 № 45-110/07-А, у розмірі 2 217 934,79 грн. Копії матеріалів даного виконавчого провадження додано до позовної заяви, а їх оригінали знаходяться у третьої особи.

У рамках вказаного виконавчого провадження приватний виконавець постановою від 29.11.2019 звернув стягнення на належний позивачеві, автомобіль TOYOTA Corolla, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На даній час вказаний автомобіль описано та знаходиться під арештом, що вказує на те, що найближчим часом розпочнеться процедура його реалізації.

З огляду на викладене на час розгляду заяви існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення у даній справі, оскільки постанова про опис майна (коштів) боржника знаходиться на виконанні, винесена з метою подальшого продажу майна боржника для виконання виконавчого напису, який повинен бути визнаним таким, що не підлягає виконанню, тобто невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши доводи позивача, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов може забезпечуватися зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно із ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням вищевказаних доказів, що надані позивачем на підтвердження її вимог, суд приходить до висновку про те, що між сторонами дійсно існує спір і невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача у випадку задоволення позову. Такі вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, є законними, обґрунтованими та співмірними із позовними вимогами. Тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню. При цьому суд зауважує, що таке забезпечення позову має тимчасовий характер і випадку відмови у задоволенні позовних вимог, буде скасовано судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – Безпалюк Н ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимира Вікторовича, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем від 29.01.2020 за реєстровим № 690 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», м. Львів, вул. Миколи Вороного, 2, код ЄДРПОУ 41661563, з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за кредитним договором від 07.08.2007 № 45-110/07-А, у розмірі 2 217 934,79 грн., в тому числі в рамках виконавчого провадження № 61111283, що знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, до набрання рішенням суду у справі законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення ухвали до виконанняв межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію даної ухвали направити заявнику для пред`явлення до виконання та сторонам для відома.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформація про стягувача: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Інформація про боржника: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович (адреса: 07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 15, оф. 6).

Інформація про боржника: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: 071401, Київська обл., м. Бровари, вул. Янченка Дмитра, 2, оф. 5).

Інформація про боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ ХАУС" (КОД ЄДРПОУ 41661563, юридична адреса: 79005, м. Львів, вул. Миколи Вороного, 2).

Суддя Т.В. Дубас