Ухвала суду № 88244369, 13.03.2020, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/1388/20

Провадження № 4-с/362/19/20

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13.03.2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Марчука О.Л.,

при секретарі – Лущик Т.М.,

за участю представника стягувача – Вакуленко В.М.,

державного виконавця – Ляш Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, у якій зазначає, що заступником начальника Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ляш Ю.П. 07.02.2020 року винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 50891055.

Посилаючись на те, що заміну стягувача проведено безпідставно, ОСОБА_1 просить визнати бездіяльність державного виконавця протиправною і скасувати зазначену постанову.

Заявник в судове засідання не прибув; надав суду заяву у якій просив розглянути скаргу у його відсутності.

Державний виконавець і представник стягувача в судовому засіданні заперечили щодо вимог скарги та просили відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що заміну стягувача у виконавчому провадженні проведено відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Вислухавши думку державного виконавця і представника стягувача та дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд приходить до наступних висновків.

Постановою заступника начальника Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ляш Ю.П. від 07.02.2020 року замінено сторону у виконавчому провадженні № 50891055, а саме: стягувача ПАТ «Родовід банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (а.с. 7 – 8).

Як вбачається із мотивувальної частини оскаржуваної постанови, її прийнято на підставі постанови Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року № 753/5781/14 про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2014 року.

Зокрема, вирішуючи дану скаргу по суті вимог, суд виходить із положень Закону України «Про виконавче провадження» та ЦПК України із норм що регулюють питання заміни сторони у виконавчому провадженні.

Так, наявними в матеріалах справи письмових доказів вбачаться, що державний виконавець діяв відповідно до вимог спеціального закону на підставі заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та конкретного судового рішення про заміну сторони у виконавчому провадженні (а.с. 29).

Отже, з урахуванням вимог спеціального закону та встановлених судом під час розгляду скарги обставин, суд приходить до переконливого висновку, що постанова заступника начальника Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ляш Ю.П. від 07.02.2020 року є правомірною та відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

У зв`язку з цим, у суду відсутні правові підстави для визнання протиправною і скасування даної постанови.

Відповідно до частини третьої статті 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі статті 452 ЦПК України, на заявника слід покласти судові витрати, пов`язані з розглядом скарги.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні вимог скарги, оскільки вона є безпідставною і необґрунтованою.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258 – 261, 450, 451 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок у відшкодування судових витрат.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення – 16 березня 2020 року.