Ухвала суду № 88243038, 17.03.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.03.2020Справа № 910/3836/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви акціонерного товариства «Альфа-Банк» про забезпечення позову

особа, яка може отримати статус учасника справи - фірма «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту:

на майно фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю, що буде виявлено Державною виконавчою службою або приватним виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову у межах ціни позову 1264019,00 Євро;

на грошові кошти фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю, що знаходяться у банківських установах на рахунках, що будуть виявлені Державною виконавчою службою або приватним виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову у межах ціни позову 1264019,00 Євро.

Обґрунтовуючи мотиви заяви заявник послався на таке.

На виконання умов кредитного договору № 252-СВ від 04.03.2004, укладеного між акціонерно-комерційним банком «ХФБ Банк Україна» (правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-Банк») та фірмою «Т.М.М.» - товариством з обмеженою відповідальністю, банк надав фірмі «Т.М.М.» - товариству з обмеженою відповідальністю кредит у розмірі 15546000,00 Євро.

Фірма «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю не виконувала свої зобов`язання за договором кредиту належним чином та за весь час користування кредитними коштами сплатив заборгованість за тілом кредиту лише в розмірі 688067,57 Євро, при цьому останній платіж відповідач здійснив 06.04.2015 в розмірі 40000,00 Євро.

В передбаченому п. 9.2 договору кредиту порядку 30.10.2017 позивач надіслав на адресу фірми «Т.М.М.» - товариству з обмеженою відповідальністю вимогу про дострокове погашення боргу за договором кредиту в повному обсязі. Протягом встановленого у вказаній вимозі строку фірма «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю не вчинив жодних дій, спрямованих на погашення існуючого боргу.

Таким чином фірма «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю понад 3 роки ухиляється від будь-яких оплат за договором кредиту та продовжує користуватися кредитними коштами.

Станом на день надіслання вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за договором кредиту фірма «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю мала перед банком прострочену заборгованість за процентами в розмірі 1264019,00 Євро.

Згідно зі статтею 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, серед іншого, позов забезпечується: накладанням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; встановленням обв`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Суд може застосовувати кілька заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Враховуючи мотиви, викладені позивачем, пов`язаність предмету спору з заходами забезпечення позову, можливість утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви акціонерного товариства «Альфа-Банк» про забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові кошти.

Суд відмовляє в задоволенні заяви в частині накладення арешту на майно фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю, у зв`язку з непов`язаністю цих заходів з предметом позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 136, 137, 140, 234 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити часткового заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про забезпечення позову.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 1264019 (один мільйон двісті шістдесят чотири тисячі дев`ятнадцять) Євро, що знаходяться у банківських установах на рахунках, що будуть виявлені Державною виконавчою службою або приватним виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Стягувач - акціонерне товариство «Альфа-Банк» (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, код 23494714)

Боржник - фірма «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю (вул. Провіантська, 3, м. Київ, 04116, код 14073675)

Ухвала набрала законної сили 17.03.2020 та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 114 ГПК України.

Ухвала може бути пред`явлення до виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. А. Ковтун