
Справа № 296/1813/20
2/296/1454/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 березня 2020 року м. Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингової компанії "Вектор Плюс" (м. Київ, проспект Степана Бандери, 28-а), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корольовський відділ Дерджавної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-а) про визнання зобов`язання таким, що припинено внаслідок виконання, проведеного належним чином та визнання іпотеки припиненою,
В С Т А Н О В И В :
03.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингової компанії "Вектор Плюс", третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Корольовський відділ Дерджавної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якому просив:
(1) визнати зобов`язання, яке виникло на підставі кредитного договору №0501/0308/71-041 від 21.03.2008, що укладений між ОСОБА_1 та ВАТ "Сведбанк" таким, що припинено внаслідок його виконання, проведеного належним чином;
(2) визнати іпотеку, яка виникла на підставі іпотечного договору від 21.03.2008, що укладений між ОСОБА_1 та ВАТ "Сведбанк", що посвідчений праивтним нотарусом Житомирського міського нотаріального округу за №5266 Сєтак В.Я., за яким в іпотеку передано квартиру АДРЕСА_3 , припиненою.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.03.20, справа № 296/1813/20 передана на розгляд судді Шалоті К.В.
Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України).
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Відповідно до абзацу другого частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи, що предметом позову у даній справі є визнання зобов`язання таким, що припинено внаслідок виконання, проведеного належним чином та визнання іпотеки припиненою, а також приймаючи до уваги значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суддя вважає, що справу №296/1813/20 доцільно розглядати у порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 19, 27, 175, 177, 187, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингової компанії "Вектор Плюс", третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Корольовський відділ Дерджавної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання зобов`язання таким, що припинено внаслідок виконання, проведеного належним чином та визнання іпотеки припиненою.
2. Цивільну справу №296/1813/20 розглядати у загальному позовному провадженні.
3. Призначити підготовче засідання на 21 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №8-К), про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.
4. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - надати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
5. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу, іншим учасникам справи.
6. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.
7. За приписами частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
8. Треті особи мають протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали подати пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам частинам третій - шостій статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.
9.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя К. В. Шалота
Судове рішення № 88242535, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 10.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/1813/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: