Ухвала суду № 88242181, 10.03.2020, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "10" березня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1641/15

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (м.Київ)

До боржника: Приватного сільськогосподарського підприємства "Троянда" (с.Троянів, Житомирський район, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від ініціюючого кредитора: Махиніч Н.В. - довіреність №16 від 08.01.2020;

- від кредитора: Адаменко Т.С. - ордер серії АМ №1001921 (АТ "КБ "ПриватБанк");

- від боржника: Демчан О.І. - ліквідатор.

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/1641/15 про визнання банкрутом Приватне сільськогосподарське підприємство "Троянда" (с.Троянів, Житомирський район, Житомирська область).

19.11.2019 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшов звіт арбітражного керуючого Демчана О.І. №02-34/106 від 15.11.2019 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора Приватного сільськогосподарського підприємства "Троянда" та стягнення їх з кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.01.2020, зокрема, прийнято та призначено до розгляду звіт арбітражного керуючого Демчана О.І. №02-34/106 від 15.11.2019 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора Приватного сільськогосподарського підприємства "Троянда" та стягнення їх з кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.01.2020 відкладено розгляд звіту арбітражного керуючого Демчана О.І. №02-34/106 від 15.11.2019 в частині стягнення грошової винагороди та понесених витрат за рахунок кредиторів пропорційно розміру їх грошових вимог; призначено наступне судове засідання для розгляду на 10.03.2020.

11.02.2020 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшло письмове пояснення №02-34/116 від 07.02.20250 від арбітражного керуючого Демчана О.І.

Арбітражний керуючий Демчан О.І. в засіданні суду 10.03.2020 звіт підтримав.

Присутні в судовому засіданні 10.03.2020 представники кредиторів заперечили проти стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого з кредиторів та надали усні пояснення по суті заперечень.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство та Демчан О.І., Господарський суд Житомирської області, встановив.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.05.2017 призначено ліквідатором Приватного сільськогосподарського підприємства "Троянда" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

Згідно звіту №02-34/106 від 15.11.2019 в частині стягнення грошової винагороди та понесених витрат за рахунок кредиторів пропорційно розміру їх грошових вимог, з урахуванням уточнень від 07.02.2020 №02-34/116, арбітражний керуючий Демчан О.І. посилається на норми Кодексу України з процедур банкрутства (ст. 30). Просить суд стягнути з кредиторів частину невиплаченої основної грошової винагороди та витрат, понесених ліквідатором у ліквідаційній процедурі.

Згідно заперечення №130-2-19/225 від 20.01.2020, Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" заперечує проти стягнення грошової винагороди та понесених витрат за рахунок кредиторів з наступних підстав:

- джерелом оплати грошової винагороди ліквідатора та покриття його витрат є наявні кошти у боржника, одержані від продажу його майна;

- вирішення питання щодо джерела оплати грошової винагороди ліквідатора є компетенцією комітету кредиторів;

- створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого є правом, а не обов`язком кредиторів;

- на зборах комітету кредиторів боржника рішення про створення фонду для сплати грошової винагороди ліквідатору - не приймалося;

- у ході ліквідаційної процедури грошові вимоги кредиторів взагалі залишилися не погашеними;

- жодна норма Кодексу України з процедура банкрутства не вказує на те, що у разі відсутності чи недостатності коштів від реалізації майна боржника для відшкодування винагороди/ витрат ліквідатора, обов`язок такої сплати покладається на кредиторів;

- Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"створене як державне підприємство.

Враховуючи повне непогашення заборгованості боржника перед ініціюючим кредитором, що є суб`єктом державного сектору економіки, стягнення грошової винагороди та витрат на користь Демчана О.І. є безпідставним та необгрунтованим.

На підставі зазначеного просить суд відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Демчана О. І. про стягнення грошової винагороди та понесених витрат за рахунок кредиторів.

Представник кредитора Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в засіданні суду 10.03.2020 підтримав позицію ініціюючого кредитора.

Згідно відзиву №02-34/115 від 07.02.2020 на заперечення ініціюючого кредитора, арбітражний керуючий Демчан О.І. зазначає, про те, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних в результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам. Зазначає, що будь-які скарги на дії ліквідатора у ліквідаційній процедурі не надходило, претензії до виконання повноважень ліквідатора у кредиторів відсутні. Звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат затверджено судом. Просить суд задовольнити вимоги викладені у звіті.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс), арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 30 Кодексу, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.11.2019 на адресу суду ліквідатором надіслано клопотання №02-34/108 від 15.11.2019 про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі, з додатками.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.01.2020 клопотання арбітражного керуючого Демчана О.І. №02-34/108 від 27.11.2019 - задоволено; встановлено арбітражному керуючому Демчану О.І. основну грошову винагороду за виконання ним повноважень ліквідатора у справі №906/1641/15 про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Троянда" у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора; затверджено арбітражному керуючому Демчану О.І. звіт №02-34/106 від 15.11.2019, в частині нарахування і виплати грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора у справі №906/1641/15 про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Троянда", за період з 16.05.2017 по 31.05.2018 на суму 85126,77грн.; затверджено арбітражному керуючому Демчану О.І. звіт №02-34/106 від 15.11.2019, в частині здійснення та відшкодування витрат за період виконання ним повноважень ліквідатора у справі №906/1641/15 про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства "Троянда", за період з 16.05.2017 по 24.10.2019 на суму 25545,49 грн. В затвердженні решти витрат - відмовлено.

Дана ухвала набрала законної сили та не була оскаржена.

Отже, наразі суд розглядає питання стягнення з кредиторів визнаної судом фіксованої суми грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Демчана О.І. за виконання ним повноважень ліквідатора банкрута.

Відповідно до приписів Кодексу, оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється у зв`язку з виконанням ним своїх повноважень у справі про банкрутство та виплачується у розмірі, затвердженому господарським судом, який здійснює провадження у такій справі.

Чинне законодавство України не передбачає звільнення зобов`язаної сторони від виконання своїх обов`язків щодо оплати послуг арбітражних керуючих, як і не встановлює залежності від майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора (чи є бюджетною установою чи іншим суб`єктом господарювання) для відшкодування оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не виключно за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, оскільки норми Закону про банкрутство визначають декілька джерел для здійснення оплати цих послуг, в тому числі і за рахунок коштів кредиторів.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора, від джерел фінансування того, чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду Касаційного господарського суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16 та від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У даному випадку ліквідатором встановлено відсутність майна боржника, а тому така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошових вимог.

Крім того слід зазначити про те, що матеріали справи не містять доказів оскарження дій чи бездіяльності арбітражного керуючого та прийняття за результатами розгляду такої скарги відповідного судового рішення.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.06.2017, зокрема, викладено реєстр вимог кредиторів Приватного сільськогосподарського товариства "Троянда" з урахуванням вимог до боржника конкурсних і поточних кредиторів: Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на суму 1 594 801,60 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів), 14936,00 грн судового збору (перша черга задоволення вимог кредиторів); Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на суму 150 197,68 грн основного боргу (четверта черга), 5956,00 грн судового збору (перша черга).

Включено в реєстр вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу вимоги: Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на суму 851 640,00 грн штрафних санкцій (шоста черга); Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на суму 52685,35 грн пені (шоста черга).

Суд здійснив перерахунок щодо визначення сум, які підлягають стягненню по кожному кредитору окремо по принципу пропорційності до грошових вимог та встановив, що розрахунок арбітражним керуючим Демчаном О.І. здійснено вірно.

З огляду на викладене, суд встановив, що за відсутністю майнових активів банкрута, за рахунок яких можна б було відшкодувати грошову винагороду та витрати арбітражному керуючому у ліквідаційній процедурі боржника, ця оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів відповідно до принципу пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог, який суд вправі застосувати до розподілу витрат між кредиторами за відсутності коштів від реалізації майна боржника на проведення ліквідаційної процедури.

Отже, суд вважає обгрунтованими доводи арбітражного керуючого Демчана О.І., а доводи та заперечення Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" та Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", такими, що суперечать нормам чинного законодавства України.

Зважаючи на встановлене та виходячи з приписів наведених законодавчих положень, враховуючи, що надання послуг професійного арбітражного керуючого відбувається на платній основі та у розмірі не менше двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень, що розмір грошової винагороди та витрат у даній справі затверджено ухвалою суду, яка набрала законної сили, Господарський суд Житомирської області дійшов до висновку клопотання арбітражного керуючого Демчана О.І. (звіт №02-34/106 від 15.11.2019 в частині стягнення грошової винагороди та понесених витрат за рахунок кредиторів пропорційно розміру їх грошових вимог, з урахуванням уточнень від 07.02.2020 №02-34/116) - задовольнити.

Керуючись ч. 6 ст. 30, ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Демчана О.І. (звіт №02-34/106 від 15.11.2019 в частині стягнення грошової винагороди та понесених витрат за рахунок кредиторів пропорційно розміру їх грошових вимог, з урахуванням уточнень від 07.02.2020 №02-34/116) - задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; код 14360570) на користь арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Першотравнева, 23-Б, оф. 54; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво №1732 від 11.11.2015) частину неоплаченої основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Приватного сільськогосподарського підприємства "Троянда" у сумі 6460,12 грн. (шість тисяч чотириста шістдесят грн. 12 коп.) та витрат понесених у ліквідаційній процедурі у сумі 1627,84 грн. (одна тисяча шістсот двадцять сім грн. 84 коп.) на наступні банківські реквізити:

№ НОМЕР_2 ,

МФО 380269 в АТ КБ "Приватбанк".

Видати Наказ.

3. Стягнути з Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1; код 37243279) на користь арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (08133, Київська обл., Києво- Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Першотравнева, 23-Б, оф. 54; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво №1732 від 11.11.2015) частину неоплаченої основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Приватного сільськогосподарського підприємства "Троянда" у сумі 76138,96 грн. (сімдесят шість тисяч сто тридцять вісім грн. 96 коп.) та витрат понесених у ліквідаційній процедурі у сумі 19185,71 грн. (дев`ятнадцять тисяч сто вісімдесят п`ять грн. 71 коп.) на наступні банківські реквізити:

№ НОМЕР_2 ,

МФО 380269 в АТ КБ "Приватбанк".

Видати Наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали: 17.03.2020.

Суддя Гнисюк С.Д.