Ухвала суду № 88241652, 10.03.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13462/19

2-з/295/83/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд м. Житомира Слюсарчук Н.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №295/13462/19 позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства" Перший Український Міжнародний Банк" (адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4), третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Н. С. (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року Богунським районним судом м. Житомира по цивільній справі №295/13462/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства" Перший Український Міжнародний Банк", третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Н. С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, було відкрито провадження по справі та винесено ухвалу.

Одночасно з позовом позивач ОСОБА_1 , подала до суду заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення виконання виконавчого напису від 28.12.2018 року, який був вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Хара Н. С., яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства" Перший Український Міжнародний Банк", суму боргу у розмірі 15 330 грн., а також 1533 грн. основної винагороди приватного виконавця.

Дослідивши клопотання про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

На підставі виконавчого напису нотаріуса, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н. С., за № 13420 від 28.12.2018 р., здійснюється виконавче провадження ВП 58205599 з примусового стягнення з ОСОБА_1 заборгованості перед Публічного акціонерного товариства" Перший Український Міжнародний Банк".

Клопотання про забезпечення позову обґрунтоване тим, що якщо позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н. С., за № 13420 від 28.12.2018 р. таким, що не підлягає виконанню, буде задоволено, а за час розгляду справи в виконавчому провадженні з ОСОБА_1 на користь банку будуть стягнуті грошові кошти, він не матиме правових можливостей повернути стягнуті кошти, незважаючи на те, що виконавчий напис буде визнано судом таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, видом забезпечення позову, серед іншого, визначено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпеченняпозову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

04.09.2019 року ОСОБА_1 пред`явила до суду позовну заяву до Публічного акціонерного товариства" Перший Український Міжнародний Банк", третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Н. С., приватний про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса.

Спірний виконавчий напис нотаріуса № 13420 видано 28 грудня 2018 року.

07 лютого 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О. Л. було відкрите виконавче провадження № 58205599 примусове виконання спірного виконавчого напису.

За таких обставин, беручи до уваги вищевикладене, а саме те, що в позовній заяві ставиться питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за даним виконавчим написом відкрито виконавче провадження, в ході якого може бути вилучено та реалізовано майно позивача, суд приходить до переконання, що обраний позивачем вид забезпечення позову є співмірним, відповідає змісту заявлених позовних вимог, а також наведено обставини, що подальші дії приватного виконавця в рамках виконавчого провадження щодо проведення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що є предметом оскарження, можуть вплинути на майнові права позивача у разі задоволення його позову, а його невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, що в свою чергу призведе до неможливості захисту законних інтересів позивача.

З цих підстав клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Станом на час розгляду судом клопотання про забезпечення позову, у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за наявності яких законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного зобов`язання (ч.3 ст. 154 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.149-154, 157, 353 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 – задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 58205599 на підставі виконавчого напису нотаріуса, виданого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Харою Н. С за № 13420 від 28.12.2018 р., до набрання чинності рішенням суду за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства" Перший Український Міжнародний Банк", третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Н. С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О. Л. для виконання, іншим особам до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: