Ухвала суду № 88240814, 19.02.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8944/19

Провадження № 2/204/499/20 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої житлової субсидії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої житлової субсидії.

19 лютого 2020 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 , в якій він відмовлявся від позовних вимог про стягнення незаконно отриманої житлової субсидії в рамках цивільної справи № 204/8944/19, яка розглядається Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, а провадження у справі закрити. Також просив вирішити питання щодо повернення суми сплаченого судового збору.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину своєї неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Так, представник позивача відмовилася від даного позову. Суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої житлової субсидії в рамках цивільної справи № 204/8944/19, - і закрити провадження у даній справі.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, оскільки представник позивача відмовився від позову та його відмова прийнята судом, суд вважає можливим також, в порядку ч. 1 ст. 142 ЦПК України, повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 142, 247, 255-256, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову представника позивача, ОСОБА_2 , від позовних вимог у цивільній справі № 204/8944/19 за позовом Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої житлової субсидії.

Провадження у цивільній справі № 204/8944/19 за позовом Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої житлової субсидії - закрити.

Повернути Правобережному управлінню соціального захисту населення Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42788513, місцезнаходження: 49068, м. Дніпро, вул. Трудова, буд. 1 А) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: в сумі 960 грн. 50 коп. (з 1921,00 грн.), сплачений 10 грудня 2019 року за платіжним дорученням № 154 в матеріалах справи за № 204/8944/19-ц, провадження № 2/204/499/20 знаходиться лише завірена копія), на наступні реквізити:

-Отримувач коштів: УК у Чечелівському районі м. Дніпра;

-Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253;

-Банк отримувача: Казначейство України ЕАП;

-Код банку отримувача (МФО): 820172;

-Рахунок отримувача: 35418026039429;

-Код класифікації доходів бюджету: 0830150;2800;*101;42788513.

Решту сплаченого судового збору в сумі 960 грн. 50 коп. (з 1921 грн. 00 коп.), 10 грудня 2019 року року за платіжним дорученням № 154 - залишити на рахунку УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Самсонова