Постанова № 88240811, 25.02.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/35/20

Провадження № 3/204/187/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 20/28-10-50-06-18 від 10 грудня 2019 року, на підставі акту камеральної перевірки № 166/28-10-50-06-14308368 від 02 грудня 2019 року Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», встановлено, що посадова особа ОСОБА_2 , яка працює на посаді головного бухгалтера ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова», допустила несвоєчасну сплату до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість по податковому повідомленю-рішенню від 22 березня 2019 року за № 0001684608, а саме, при граничному терміні сплати по податковому повідомленню-рішенню від 22 березня 2019 року за № 001684608 у сумі 12506,78 грн., 29 червня 2019 року фактична сплата здійснена згідно надходження до бюджету коштів з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ № 199361604 від 30 вересня 2019 року на суму 31145 грн. (в погашення боргу в сумі 12506, 78 грн.), тобто із затримкою на 93 календарних дні, чим порушено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та п. 257.5 ст. 257, п. 57.3 ст. 57, абз. б) пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину не визнала та пояснила, що з протоколом вона не згодна, оскільки вона є головним бухгалтером ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова», нараховує усі податки, збори та інші обов`язкові платежі згідно діючого законодавства, та своєчасно надає службові записки генеральному директору та уповноваженим особам про суми та строки їх сплати. ОСОБА_2 також надала копії документів: «Положення про головну бухгалтерію Державного підприємства «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова», відповідно пункту 6.14 якого: «головний бухгалтер кожного місяця надає генеральному директору чи уповноваженим їм особам відомості про нарахування заробітної плати, податках, зборах та інших обов`язкових платежах для вказівок по їх сплаті». При цьому, згідно п. 1.1 вказаного вище «Положення»: «головна бухгалтерія є окремим структурним підрозділом підприємства та знаходиться в безпосередньому підпорядкуванню генерального директора»; копію листа від 01 квітня 2019 року адресованого на ім`я першого заступника генерального директора з економіки та фінансів ОСОБА_3 ., відповідно до якого просить включити в перелік першочергових обов`язкових платежів у квітні 2019 року сплату податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 495398, 15 грн. згідно акта перевірки № 89/28-10-46-08-14308368 від 05 березня 2019 року та податкових повідомлень – рішень отриманих підприємством 29 березня 2019 року. Та в даному листі вказує, що граничний термін сплати 08 квітня 2019 року. Згідно «Положення про головну бухгалтерію (відділ № 121) Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», відповідно до пункту 5.9 якого: «Документи, які являються підставою для прийому та видачі грошей, а також які змінюють кредитні та розрахункові зобов`язання підприємства, підписуються генеральним директором та головним бухгалтером підприємства або уповноваженими на то особами», відповідно до пункту 5.13 якого: «У випадку отримання розпорядження, яке суперечить діючому законодавству або встановленому порядку ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності, головний бухгалтер зобов`язаний до приведення його у виконання письмово звернути увагу генерального директора на незаконність даного ним розпорядження. При отриманні від генерального директора письмового підтвердження даного ним повторного розпорядження головний бухгалтер виконує його, при цьому не підписує такі документи», відповідно пункту 5.15 якого: «головний бухгалтер щомісяця надає генеральному директору або уповноваженій ним особі дані о нарахованій заробітній платі, податках, зборів та інших обов`язкових платежах для вказівки по їх оплаті». При цьому, згідно п. 1.2 вказаного вище «Положення»: «головна бухгалтерія являється окремим структурним підрозділом підприємства та знаходиться у безпосередньому підпорядкуванні генерального директора». Таким чином, вона лише готує фінансову звітність, а питання перерахунку коштів покладено на фінансового директора підприємства.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно дост. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно дост. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно пункту 6.14 «Положення про головну бухгалтерію Державного підприємства «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова»: «головний бухгалтер кожного місяця надає генеральному директору чи уповноваженим їм особам відомості про нарахування заробітної плати, податках, зборах та інших обов`язкових платежах для вказівок по їх сплаті». При цьому, згідно п. 1.1 вказаного вище «Положення»: «головна бухгалтерія є окремим структурним підрозділом підприємства та знаходиться в безпосередньому підпорядкуванню генерального директора». Згідно пунктів: 5.9 «Документи, які являються підставою для прийому та видачі грошей, а також які змінюють кредитні та розрахункові зобов`язання підприємства, підписуються генеральним директором та головним бухгалтером підприємства або уповноваженими на то особами», 5.13 «У випадку отримання розпорядження, яке суперечить діючому законодавству або встановленому порядку ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності, головний бухгалтер зобов`язаний до приведення його у виконання письмово звернути увагу генерального директора на незаконність даного ним розпорядження. При отриманні від генерального директора письмового підтвердження даного ним повторного розпорядження головний бухгалтер виконує його, при цьому не підписує такі документи», 5.15 «Положення про головну бухгалтерію (відділ № 121) Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова»: «головний бухгалтер щомісяця надає генеральному директору або уповноваженій ним особі дані о нарахованій заробітній платі, податках, зборів та інших обов`язкових платежах для вказівки по їх оплаті». При цьому, згідно п. 1.2 цього ««Положення»: «головна бухгалтерія являється окремим структурним підрозділом підприємства та знаходиться у безпосередньому підпорядкуванні генерального директора».

Окрім цього, згідно наказу Генерального директора ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» № 20 від 20 січня 2011 року, з метою недопущення зупинки підприємства та зриву строків виконання міжнародних договорів, збереження космічних технологій та робочих місць, наказано начальнику відділу № 126, головному бухгалтеру та всім керівникам структурних підрозділів, які мають рахунки в банках, до особливої вказівки заборонити здійснювати платежі за виключенням виплати заробітної плати і єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, проводить оплату лише першочергових платежів по спискам, сформованих головним економістом та затверджених першим заступником генерального директора.

Надані ОСОБА_2 документи, щодо того, що вирішення питань перерахунку коштів покладені на фінансового директора підприємства повністю узгоджуються з її поясненнями. Таким чином суддя приходить до переконання, що ОСОБА_2 виконала усі дії, передбачені покладеними на неї обов`язків в межах своїх повноважень щодо відповідного нарахування та сплати узгодженого податкового зобов`язання сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість по податковому повідомленню рішенню від 22 березня 2019 року № 0001684608 у сумі 12506 грн. 78 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевикладене свідчить про те, що Дніпровським управлінням Офісу великих платників податків ДПС м. Дніпро не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 290, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов