Ухвала суду № 88238848, 16.03.2020, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"16" березня 2020 р. Cправа № 902/21/20

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛ СІТІ БУД" (вул. Петра Дехтяренка, буд. 35, м. Київ, 04201)

до: Відділу освіти Калинівської районної державної адміністрації (вул. Київська, буд. 4, с. Корделівка, Калинівський район, Вінницька область, 22445)

про визнання дій незаконними та стягнення 173214,1 грн.

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

позивача Мєнков Є.П. згідно ордеру;

відповідача не з`явився

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 10.01.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛ СІТІ БУД" з вимогами до Відділу освіти Калинівської районної державної адміністрації про:

- визнання незаконними дії Відділу освіти Калинівської районної державної адміністрації щодо відміни торгів по предмету закупівлі "ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - Капітальний ремонт по утепленню будівлі ЗОШ І-ІІІ ст. по вул. Миру, 8А в с. Глинськ Калинівського району Вінницької області (ДК 021:2015-45000000)", ідентифікатор закупівлі: UA-2019-09-13-000278-с, - у зв`язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель;

- стягнення з Відділу освіти Калинівської районної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛ СІТІ БУД" 15 000,00 збитків, 158 214,10 грн збитків (упущеної вигоди) та судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що неправомірним рішенням відповідача щодо відміни торгів по предмету закупівлі "ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - Капітальний ремонт по утепленню будівлі ЗОШ І-ІІІ ст. по вул. Миру, 8А в с. Глинськ Калинівського району Вінницької області (ДК 021:2015-45000000)", з метою відновлення своїх порушених прав, позивачу необхідно було понести грошові витрати, чим завдано відповідних збитків в розмірі 15 000,00 грн. Крім того, подаючи тендерну документацію на участь у відкритих торгах на закупівлю "ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - Капітальний ремонт по утепленню будівлі ЗОШ І-ІІІ ст. по вул. Миру, 8А в с. Глинськ Калинівського району Вінницької області (ДК 021:2015-45000000)" позивачем було визначено сумарний кошторисний прибуток у розмірі 158 214,10 грн, що є фактичним розміром упущеної вигоди позивача.

Ухвалою суду від 15.01.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/21/20 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.02.2020.

За наслідками судового засідання 11.02.2020 підготовче засідання відкладено на 27.02.2020.

Ухвалою суду від 27.02.2020 підготовче засідання відкладено на 16.03.2020.

16.03.2020, безпосередньо перед судовим засіданням, до канцелярії суду подано клопотання відповідача б/н да дати (вх. номер канц. суду 02-1-34/2368/20 від 16.03.2020) про відкладення розгляду справи та долучення доказів до матеріалів справи.

На визначену судом дату з`явився представник позивача.

Відповідач правом участі в засіданні суду не скористався.

Розглядаючи в судовому засіданні 16.03.2020 клопотання відповідача б/н да дати (вх. номер канц. суду 02-1-34/2368/20 від 16.03.2020) про відкладення розгляду справи та долучення доказів до матеріалів справи, суд виходить з наступного.

Метою судового представництва є необхідність забезпечення реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі.

Про відкладення підготовчого засідання на 16.03.2020 відповідач повідомлявся належним чином, ухвалою суду від 27.02.2020.

Отже, про розгляд справи в суді відповідач був повідомлений належним чином, тобто, мав час та можливість і для вибору представника своїх інтересів під час розгляду справи, і для реалізації своїх прав як відповідача по справі.

Слід зазначити, що відповідач мав можливість здійснити судовий захист своїх інтересів не лише направивши в засідання суду свого представника, а й за необхідності, підготувати письмові пояснення по суті господарського спору.

Суд також приймає до уваги, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою. Крім того, розгляд даної справи вже відкладався господарським судом, зважаючи на неявку представника відповідача.

Відсутність представника відповідача, відповідно до ст.216 ГПК України, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов`язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез`явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Отже, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість розгляду справи у відповідному судовому засіданні і, у даному випадку, таких обставин судом не встановлено.

За таких обставин, клопотання відповідача в частині відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Що стосується клопотання відповідача в частині долучення доказів до матеріалів справи суд наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За змістом ч. 3 та ч. 8 ст. 80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що додаткові документи подані відповідачем до суду з пропуском процесуального строку, клопотання про продовження такого строку останнім не надано, суд залишає долучені до клопотання б/н та дати (вх. номер канц. суду 02-1-34/2368/20 від 16.03.2020) документи без розгляду.

В підготовчому засіданні 16.03.2020 представник позивача зазначив, що всі докази подані до суду.

Відповідно до статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 177, 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 902/21/20 для судового розгляду по суті на 14 квітня 2020 р. о 11:30 в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, (3-й поверх, зал №5).

2. Роз`яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/

4. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 17.03.2020.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Петра Дехтяренка, буд. 35, м. Київ, 04201)

3 - відповідачу ( АДРЕСА_1