Рішення № 8823551, 01.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.04.10 р.                     Справа № 20/61                               

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Акціонерного товариства закритого типу “Хімпроект”, с.Сєвєродонецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод”, п.Новолуганське

про стягнення 348120,15 грн.

За участю представників:

від позивача: Масловська О.В. – дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Акціонерне товариство закритого типу “Хімпроект”, с.Сєвєродонецьк, із позовом до Відкритого акціонерного товариства “Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод”, п.Новолуганське, про стягнення 348120,15 грн., з яких 194483,29 грн. – сума заборгованості за договором № 25/05/09 від 25.05.09 р., 115839,00 грн. – сума заборгованості за договором № 8 від 04.02.09 р., 18569,16 грн. - сума пені за договором № 25/05/09 від 25.05.09 р., 14835,56 грн. – сума інфляції за договором № 25/05/09 від 25.05.09 р. та № 8 від 04.02.09 р., 4393,14 грн. – сума 3% річних за договором № 25/05/09 від 25.05.09 р. та № 8 від 04.02.09 р.

Крім того, у своєму позові позивач просив суд вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу.

Дана вимога щодо забезпечення позову судом залишена без задоволення за недоведеністю наявності обставин, які можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення суду.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на факт порушення відповідачем умов договору № 25/05/09 від 25.05.09 р. та договору № 8 від 04.02.09 р., на приписи Господарського та Цивільного кодексів України та на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що надав суду письмовий відзив на позов № 152 від 22.03.10 р., в якому просив суд розглянути справу № 20/61 без присутності представника Відкритого акціонерного товариства “Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод”, п.Новолуганське. В обґрунтування свого відзиву відповідач посилався на акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.09 р.

           Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

04 лютого 2009 року між Акціонерним товариством закритого типу “Хімпроект” (далі-Продавець) та Відкритим акціонерним товариством “Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод” (далі-Покупець) було укладено договір № 8 (далі-Договір № 8).

Відповідно до п.1.1 Договору № 8, Продавець зобов’язався передати жмих соняшника у власність Покупця, а Покупець прийняти та сплатити товар на умовах Договору.

Згідно із п.3.1 Договору № 8, оплату за кожну партію товару Покупець здійснює шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця на протязі 30 календарних днів з моменту поставки товару.

Як стверджує позивач, на виконання умов Договору № 8 Акціонерне товариство закритого типу “Хімпроект” поставило на склад Відкритого акціонерного товариства “Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод” товар за видатковими накладними, а саме - № РН-0000107 від 18.06.09 р. на суму 39754,00 грн., № РН-0000123 від 26.06.09 р. на суму 9100,00 грн., № РН-0000126 від 30.06.09 р. на суму 18000,00 грн., № РН-0000137 від 07.07.09 р. на суму 19190,00 грн., № РН-0000151 від 17.07.09 р. на суму 17000,00 грн., № РН-0000150 від 17.07.09 р. на суму 45435,00 грн., № РН-0000158 від 22.07.09 р. на суму 19000,00 грн., № РН-0000175 від 05.08.09 р. на суму 18360,00 грн.

Позивач свої зобов’язання за Договором № 8 виконав належним чином, передав у власність відповідача сільськогосподарську продукцію, що підтверджується, наявними у матеріалах справи документами, зокрема, видатковими накладними.

Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної оплати отриманого товару у встановлені строки не виконав, чим порушив умови Договору № 8.

25 травня 2009 року між Акціонерним товариством закритого типу “Хімпроект” (далі-Продавець) та Відкритим акціонерним товариством “Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод” (далі-Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 25/05/09 (далі-Договір № 25/05/09).

Відповідно до п.1.1 Договору № 25/05/09, Продавець продає, а Покупець отримує на умовах Договору сільськогосподарську продукцію.

Згідно із п.2.1 Договору № 25/05/09, кількість та вартість товару, який поставляється за Договором визначається згідно із специфікаціями, які є невід’ємними частинами Договору.

Пунктом 4.1 Договору № 25/05/09 передбачено, що розрахунки за Договором здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця на протязі 30 банківських днів по факту поставки товару та надання документів згідно із п.5.1 Договору.

Відповідно до п.6.2 Договору № 25/05/09, прострочення поставки або оплати товару тягне за собою право добросовісної сторони стягнення пені із провинної сторони у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент прострочення від загальної суми заборгованості за кожний день прострочки.

На виконання умов Договору № 25/05/09 та Специфікацій до Договору № 25/05/09 позивач поставив відповідачу товар за видатковими накладними, а саме - № РН-0000085 від 29.05.09 р. на суму 43090,00 грн., № РН-0000090 від 02.06.09 р. на суму 38610,00 грн., № РН-0000099 від 11.06.09 р. на суму 40708,80 грн., № РН-0000100 від 12.06.09 р. на суму 59475,00 грн., № РН-0000105 від 17.06.09 р. на суму 38031,00 грн., № РН-0000110 від 19.06.09 р. на суму 87164,00 грн., № РН-0000114 від 22.06.09 р. на суму 24288,00 грн., № РН-0000117 від 23.06.09 р. на суму 20258,00 грн., № РН-0000119 від 24.06.09 р. на суму 12300,00 грн., № РН-0000122 від 25.06.09 р. на суму 33110,00 грн., № РН-0000131 від 03.07.09 р. на суму 50654,00 грн., № РН-0000133 від 06.07.09 р. на суму 50362,49 грн., № РН-0000142 від 13.07.09 р. на суму 18120,00 грн., № РН-0000143 від 13.07.09 р. на суму 104830,00 грн., № РН-0000144 від 13.07.09 р. на суму16232,00 грн., № РН-0000172 від 01.08.09 р. на суму 52440,00 грн., № РН-0000179 від 13.08.09 р. на суму 56810,00 грн.

Позивач свої зобов’язання за Договором № 25/05/09 виконав належним чином, передав у власність відповідача сільськогосподарську продукцію, що підтверджується, наявними у матеріалах справи документами, зокрема, видатковими накладними.

Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної оплати отриманого товару у встановлені строки не виконав, чим порушив умови Договору № 25/05/09.

04 січня 2010 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію без номеру про сплату суми боргу у розмірі 115839,00 грн. за договором № 8 від 04.02.09 р. та суми боргу у розмірі 194483,29 грн. за договором купівлі-продажу № 25/05/09 від 25.05.09 р. шляхом перерахування грошових коштів платіжними дорученнями на рахунок Акціонерного товариства закритого типу “Хімпроект”, яку відповідач залишив без відповіді.

Посилаючись на вищевикладене, позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 348120,15 грн., з яких 194483,29 грн. – сума заборгованості за договором № 25/05/09 від 25.05.09 р., 115839,00 грн. – сума заборгованості за договором № 8 від 04.02.09 р., 18569,16 грн. - сума пені за договором № 25/05/09 від 25.05.09 р., 14835,56 грн. – сума інфляції за договором № 25/05/09 від 25.05.09 р. та № 8 від 04.02.09 р., 4393,14 грн. – сума 3% річних за договором № 25/05/09 від 25.05.09 р. та № 8 від 04.02.09 р.

Відповідач до судового засідання не з’явився, але письмовий відзив на позов суду надав, в якому позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розглянути справу № 20/61 без участі представника відповідача.

Згідно із ст.4-2) Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4-3) зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.43 зазначеного кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Свої позовні вимоги позивач підтверджує наявними в матеріалах справи документами, а саме – договором № 8 від 04.02.09 р., договором № 25/05/09 від 25.05.09 р., специфікаціями до Договору № 25/05/09, рахунками-фактурами, видатковими накладними, претензією.

Крім того, в матеріалах справи наявний акт звірки взаємних розрахунків, який підписаний сторонами без зауважень.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 194483,29 грн. – суми заборгованості за договором № 25/05/09 від 25.05.09 р. та 115839,00 грн. – суми заборгованості за договором № 8 від 04.02.09 р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 18569,16 грн. - суми пені за договором № 25/05/09 від 25.05.09 р., 14835,56 грн. – суми інфляції за договором № 25/05/09 від 25.05.09 р. та № 8 від 04.02.09 р., 4393,14 грн. – суми 3% річних за договором № 25/05/09 від 25.05.09 р. та № 8 від 04.02.09 р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу “Хімпроект”, с.Сєвєродонецьк, до Відкритого акціонерного товариства “Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод”, п.Новолуганське, - задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод” (84573, Донецька область, Артемівський район, п.Новолуганське, вул.Перемоги, 23; рахунок № 26007959969928 в філії ЗАТ “ПУМБ” м.Артемівськ, МФО 365597, код ЄДРПОУ 00952806) на користь Акціонерного товариства закритого типу “Хімпроект” (93404, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, проспект Хіміків, 34-А; рахунок № 2600530130275 в Сєвєродонецькому відділенні “Промінвестбанку” в м.Сєвєродонецьк, МФО 304535, код ЄДРПОУ 23487660) 310322,29 грн. – суму заборгованості за отриманий товар, 18569,16 грн. – суму пені, 14835,56 грн. – суму інфляції, 4393,14 грн. – суму 3% річних, 3481,20 грн. – суму держмита, 236,00 грн. – суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 01.04.2010 р.

Повний текст рішення підписано 06.04.2010 р

Суддя                               

Надруковано 3 примірники:

1-          позивачеві;

1 – відповідачеві;

1 – у справу

Вик.Канаховська В.В.