Ухвала суду № 88234781, 16.03.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1020/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Лисичанського міського управління Головного управління ДСНС України у Луганській області полковника служби цивільного захисту Тимченка Сергія Вадимовича до начальника Головного управління ДСНС України у Луганській області полковника служби цивільного захисту Пшик Михайла Володимировича, Головного управління ДСНС України у Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу № 56-НО від 21.02.2020 «Про втрату чинності матеріалів перевірок», -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Лисичанського міського управління Головного управління ДСНС України у Луганській області полковника служби цивільного захисту Тимченка Сергія Вадимовича до начальника Головного управління ДСНС України у Луганській області полковника служби цивільного захисту Пшик Михайла Володимировича, Головного управління ДСНС України у Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу № 56-НО від 21.02.2020 «Про втрату чинності матеріалів перевірок».

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В силу частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина друга статті 5 КАС України).

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (пункт 9 частини п`ятої статті 160 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв`язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин; при цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Згідно з матеріалами позовної заяви 21.02.2020 Головним управлінням ДСНС України у Луганській області винесено наказ № 56-НО «Про втрату чинності матеріалів перевірок».

Суд зазначає, що оскаржуваний позивачем наказ підписано начальником Головного управління ДСНС України у Луганській області полковником служби цивільного захисту Пшик Михайлом Володимировичем, як керівником суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДСНС України у Луганській області, і позивачем при визначенні саме начальника відповідачем, не надано обґрунтувань, у чому полягає порушення його прав з боку саме начальника Головного управління ДСНС України у Луганській області Пшик М.В.

Також позивачем в позові не зазначено, яке саме право позивача, як фізичної особи, порушене зазначеним в позові наказом відповідача, а також не вказано спосіб відновлення такого права.

Таким чином, позивачу слід надати суду позовну заяву, приведену у відповідність до вимог статті 160 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, адміністративний позов начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Лисичанського міського управління Головного управління ДСНС України у Луганській області полковника служби цивільного захисту Тимченка Сергія Вадимовича підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 7 (семи) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Керуючись статтями 59, 121, 122, 160, 161, 167, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов начальника відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Лисичанського міського управління Головного управління ДСНС України у Луганській області полковника служби цивільного захисту Тимченка Сергія Вадимовича до начальника Головного управління ДСНС України у Луганській області полковника служби цивільного захисту Пшик Михайла Володимировича, Головного управління ДСНС України у Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу № 56-НО від 21.02.2020 «Про втрату чинності матеріалів перевірок» - залишити без руху.

Встановити начальнику відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Лисичанського міського управління Головного управління ДСНС України у Луганській області полковнику служби цивільного захисту Тимченку Сергію Вадимовичу строк для усунення недоліків протягом 7-ми (семи) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду - позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, та її копій відповідно до кількості учасників справи.

У разі ненадання вищевказаних документів, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян