Рішення № 8823440, 11.02.2009, Апеляційний суд Запорізької області

Справа №22-582/2009 р.

Головуючий у 1-й інстанції: Яковлева М.С.

Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2009 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.

Суддів: Краснокутської О.М. Сапун О.А.

При секретарі: Петровій О.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2008 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2008 року ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Кам'яцсько-Дніпровського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих поза обліковим споживанням електроенергії.

В заяві зазначав, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії від мереж Кам'янсько-Дніпровського РЕМ ВАТ "Запоріжжяобленерго".

02.02.2006 року контролерами ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж було виявлено порушення ОСОБА_2. Правил користування електричною енергією, а саме була змінена схема підключення з використанням заземлення, при включеному навантаженні диск електролічильника не обертався, про що був складений акт.

Розрахунок збитків у сумі 4 624 грн. 31 коп. зроблено відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків завданих енергопостачадьнику внаслідок порушення споживачем Правил, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України 3562 від 4 травня 2006 року. До теперішнього часу відповідачем не відшкодовано вартість не облікованої електроенергії.

Посилаючись на зазначені обставини, просили суд стягнути з відповідача суму збитків 4 624 грн. 31 коп., а також судові витрати.

Рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2008 року позов задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж збитки в сумі 4 626 ( чотири тисячі шістсот двадцять шість) 31 коп. на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260323141409 в ВАТ Державний Ощадний банк України, МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Камянсько-Дніпровського району електричних мереж також судовий збір в сумі 51 грн. (п'ятдесят одну) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) грн. на поточний рахунок № 260084413 в ЗОД "Райффайзен банк Аваль", МФО № 313827, код ОКПО 00130926.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2. , посилаючись на неповне з'ясування обставини справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення представників ОСОБА_2 і ВАТ "Запоріжжяобленерго", обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Статтею 27 Закону України "Про енергетику" , якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями а електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 , споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема , за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальником порушення споживачем правил користування електричною енергією , в тому числі фактів розкрадання електричної енергії.складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживача. Споживач має право занести свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову." Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

Судом встановлено, що актом про порушення Правил користування електроенергією для населення від 2 лютого 2006 року встановлено порушення ОСОБА_2. Правил користування електроенергією, а саме: зміна схеми підключення з використанням заземлення, внаслідок чого після підключення електроприладу прилад обліку не фіксував обсяг спожитої електроенергії (а.с.6).

ОСОБА_2 відмовився під підпису в акті, однак не заніс будь-яких зауважень щодо дій представників енегопостачальника або фактів , викладених в акті. Акт від 2 лютого 2006 р. підписали три представника Кам'янсько-Дніпровського РЕМ ВАТ "Запоріжжяобленерго". Тому відповідно до п.53 Правил акт є дійсним.

Викладені обставини спростовують доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про недоведеність факту порушення Правил користування електричною енергією та неправомірність дій представників Кам'янсько-Дніпровського РЕМ ВАТ "Запоріжжяобленерго".

Посилання на те, що не була проведена експертиза електролічильника не можуть бути прийняті до уваги, оскільки порушення не стосувалося стану приладу обліку електроенергії. У відповідності до п.15 Правил користування електричною енергією експертиза проводиться в разі пошкодження приладу обліку, зриві або пошкодженні пломб.

Доводи про пред'явлення позову неповноважною особою спростовуються довіреністю №52 від 14 січня 2008 p., яка видана ВАТ "Запоріжжяобленерго" ОСОБА_4 (а.с.9).

Оскільки на час виявлення порушення договір на поставку електроенергії сторони не уклали , суд обґрунтовано визнав , що позивач має право на відшкодування збитків, заподіяних безобліковним споживанням електроенергії на підставі ст. 1166 ЦК України.

Проте при вирішенні спору суд першої інстанції не провірив правильність нарахування збитків.

Позивач у позовній заяві і в запереченнях на апеляційну скаргу зазначає, що нарахування збитків у сумі 4626 грн.31 коп. було здійснено відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією №562 від 4 травня 2006 року.

Відповідно до п.п.1 та 3 Указу Президента України від 3 жовтня 1992. №493/92 "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" ця Методика набрала чинності з 15 липня 2006 року.

Проте порушення ОСОБА_2. Правил користування електричною енергією було виявлено 2 лютого 2006 року і позивач незаконно застосовує нову Методику, однак це залишилося поза увагою суду.

Частинами 4, 5 ст.53 Правил користування електричною енергією передбачено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи темничної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період , за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків , заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ,

На час виникнення спірних правовідносин діяла Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією №1416 від 22 листопада 1999р.

Оскільки ОСОБА_2 було здійснено поза облікове споживання електроенергії шляхом зміни схеми підключення з використанням заземлення розмір збитків необхідно обраховувати за п.п. 5, 7 зазначеної Методики.

Відповідно до п.5 Методики розрахунок збитків здійснюється:

за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;

за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення ( зокрема, у разі виявлення представником енергопостачальнйко прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну "позовної давності);

за тарифами(цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

Оскільки порушення , зафіксовані в акті від 2.02.2006 р., не могли бути виявлені під час проведення контрольного зняття показань приладу обліку, а технічна перевірка з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати проведення не проводилася, то обчислення необхідно провести за три роки. За період з 02.02.2003 р. по 02.02.2006 p.: 546 днів з коефіцієнтом сезонності -1; 549 днів з коефіцієнтом -0, 8.

Доводи апеляційної скарги про те, що технічна перевірка проводилася контролером 17 січня 2006 року не можуть бути прийняті до уваги. Відповідно до наданої представником відповідача у засідання апеляційного суду книги побутового споживача електроенергії , 17 січня контролер у ОСОБА_2 знімав показання електролічильника. Відповідач помилково ототожнює контрольні зняття показів приладу обліку і його технічну перевірку.

ОСОБА_2 проживає в окремому будинку без електропалення і стаціонарної електроплити, тому коефіцієнт використання потужності - 0, 5.

У відповідності до ч.3 ст.10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків , встановленим цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виник спір.

Зазначена позивачем 4, 18 кВт величина потужності електроустановок не може прийнята для розрахунку, оскільки не надані у підтвердження будь-які обгрунтування відповідно до п.8 Методики.

При укладання в наступному договору зі споживачем у договорі енергопостачальник зазначив потужність електроустановок споживача 1, 3 кВт. Даних про те, що потужність відрізнялася на час виявлення порушення позивач не надав. Тому для нарахування збитків необхідно виходити з потужності 1, 3 кВт.

Добова величина розрахункового споживання електричної енергії складає :: Wi-24*1, 3*1*0, 5=15, 6kBt

W2-24* 1.3*0, 8*0.5=12, 48 кВт

За весь період розрахункове споживання електроенергії складає 15369, 12 кВт (15, 6*546+12, 48*549)

Тариф позивачем зазначено в розрахунку.

Сума складає 1549, 21 грн. (15369, 12*0, 1008). У відповідності до п. 10 Методики з цієї суми виключаються внесені споживачем платежі 355, 02 грн. Збитки, які підлягають стягненню з відповідача складають, 1194 грн. 19 коп.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені витрати на сплату судового збору та витрати на формаційно-технічне забезпечення пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 13 грн.16 коп. на відшкодування судового збору і 7 грн.74 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

З огляду на викладене рішення суду підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2008 року змінити .

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Кам'янсько-Дніпровського району електричних мереж збитки в сумі 1194 грн.19 коп ( одну тисячу сто дев'яносто чотири грн.) 19 коп. на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260323141409 в ВАТ Державний Ощадний банк- України, МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Камянсько-Дніпровського району електричних мереж також судовий збір в сумі 13 грн.16 коп. ( . та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7грн.74 коп.грн. на поточний рахунок № 260084413 вЗОД "РайффайзенбанкАваль", МФО№313827, код ОКПО 00130926

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом^ двох місяців.