Рішення № 88232733, 16.03.2020, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16.03.2020

Справа № 497/1712/19

Провадження № 2/497/99/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

16.03.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання – Бекметова Х.В.,

розглянувши за відсутністю сторін заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 , - про стягнення суми страхового відшкодування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант",

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року до представник позивача звернувся до суду з вищезазначений позов, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму сплаченого відшкодування в розмірі 20524,64грнивень та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору - 1921грн., посилаючись на те, що позивач отримав право вимоги на відшкодування за рахунок відповідача, оскільки ним було виплачене страхове відшкодування постраждалому у ДТП, а відповідач добровільно не відшкодовує ці кошти.

Відповідач повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання - двічі йому були направлені судові повістки та розміщувалося оголошення на сайті судової влади, проте він до суду не з`явився, не надавав суду заперечень або пояснень щодо предмету та підстав позову.

Представник позивача надав суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив суд розглянути справу за його відсутністю, задовольнивши позов в повному обсязі, погоджуючись на ухвалення судом рішення заочно, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом обґрунтовано ухвалено, що справа підлягає розгляду у заочному порядку.

Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справа підлягає заочному розгляду, а позовні вимоги - задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Ст.6 Закону України “Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” регламентовано, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Страхова подія - ДТП, що стала підставою для звернення до позивача за відшкодуванням, настала 16.01.2017 року о 09:40 в м.Одеса на вул.Люстдорфська дорога, біля буд.№23/1. Під час ДТП відповідач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Mazsda 3" д/з НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з автомобілем "Kia Sport", д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.13).

В силу частин 1-3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона має довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1-2 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З наданих суду матеріалів вбачається, що постановою Малиновського районного суду Одеської області від 09.03.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і йому було призначено судом адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.13). На час транспортної пригоди водій ОСОБА_1 , його цивільно-правова відповідальності була забезпечена в Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової власників наземних транспортних засобів №АЕ/7966749.

11.06.2016 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна"» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на підставі якого був застрахований автомобіль марки "Kia Sportаgе", д/з НОМЕР_2 поліс № НОМЕР_3 , а.с.5). Строк дії договору до 10.06.2017 року, тобто дія договору розповсюджується на час скоєння вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 16.01.2017 року.

Відповідно до рахунку-фактури №00000182 від 31.01.2017р., вартість відновлюваного ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля становить 20 84 грн.64 коп. (а.с.20).

Сума страхового відшкодування до виплати згідно з умовами Договору на підставі Страхового акту від 16.02.2017 №UA2017011600010/L01/01 (а.с.22) складає 19045грн.86коп., але розрахунок страхового відшкодування до страхового акту складає 20524,64грн. ( а.с.21)після виплати якого до позивача від Страхувальника перейшло право вимоги до відповідача у порядку ст.27 Закону України «Про страхування».

Зазначене страхове відшкодування виплачена Страхувальнику в повному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням від 20.02.2017 № 1415( а.с.23).

Отже, свої зобов`язання за договором майнового страхування страховик виконав у повному обсязі, виплативши страхувальнику суму страхового відшкодування, і з цього моменту та в межах фактичних затрат, тобто, в межах виплаченої суми страхового відшкодування та лімітом за полісом, має право вимоги до відповідальної особи, якою є відповідач.

Позивач вважає свої права, передбачені ст.27 Закону України «Про страхування» ст.993 ЦК України та Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", порушеними, а тому звертається до суду із вказаним позовом.

Статтею 9 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Згідно вимог ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про правомірність стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 20524,64 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи вищевикладені обставини, оцінюючи надані сторонами докази в їх сукупності, з позиції належності та допустимості кожного з них, суд приходить до висновку про задоволення позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 , - про стягнення суми страхового відшкодування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант",

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1 921 гривні 00 копійок.

На підставі ст.ст. 993,1166,1188,1191 ЦК України, керуючись ст.ст.12,13,83,95,141, 263-265, 280-283,354,355 ЦПК України суд

ухвалив:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 , - про стягнення суми страхового відшкодування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"– задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), - на користь позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна (04053,м.Київ, вул.Січових Стрільцев,40, код ЄДРПОУ 20782312, МФО 351005, п/р НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк»), - страхове відшкодування в розмірі - 20524 (двадцять тисяч п`ятсот двадцять чотири ) гривні 64 копійок та 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню - судових витрат у виді сплаченого судового збору, а разом, усього – 22445 (двадцять дві тисячі чотириста сорок п`ять) гривень 64 копійки.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Болградським районним судом Одеської області за заявою відповідача, яка подається до канцелярії суду особисто відповідачем чи його представником, або надсилається ними поштою на адресу суду.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково шляхом подання Апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду у письмовій формі з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин.

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Відповідно до п.п.15.5п.15ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення виготовлено 16.03.2020 року.

Суддя А.В. Кравцова