Ухвала суду № 88232550, 13.03.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/5831/20

Провадження № 2-а/127/129/20

УХВАЛА

13 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву Комунального закладу «Вінницький регіональний Центр з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «ІНВАСПОРТ» до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку адміністративного судочинства надійшов адміністративний позов Комунального закладу «Вінницький регіональний Центр з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «ІНВАСПОРТ» до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Централь-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 20 КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року), місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Статтею 287 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Згідно із частиною першою статті 74 Законом України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Водночас, частиною другою статті 74 зазначеного Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З наведених норм права слідує, що Законом України «Про виконавче провадження» встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та штрафів, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Як слідує з позовної заяви предметом оскарження є постанова, винесена 20.02.2020 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Централь-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жовмір Ю.П., якою на позивача накладено штраф в розмірі 5100 грн за невиконання ним без поважних причин рішення суду про поновлення на роботі в справі 127/2006/19, звернутого на примусове виконання (ВП №61197099). Оскаржувана постанова винесена на підставі ст. 63, 71 Закону України «Про виконавче провадження» в межах виконавчого провадження №61153802.

При цьому в розумінні ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» накладення штрафу на боржника під час примусового виконання судового рішення не є притягненням до адміністративної відповідальності, а є лише мірою відповідальності у виконавчому провадженні, тобто не охоплюється предметом спору визначеного пунктом 1 статті 20 КАС України. Водночас положення частини 5 статті 287 КАС України можливо застосовувати лише з урахуванням приписів п. 4 ч. 1 ст. 20 КАС України.

Отже Вінницькому міському суду Вінницької області як адміністративному не підсудна справа за адміністративним позовом Комунального закладу «Вінницький регіональний Центр з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «ІНВАСПОРТ» до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Централь-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

При цьому, враховуючи, що КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року) не містить процесуальних норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, відповідно до ч. 6 ст.7 КАС України підлягає застосуванню аналогія закону.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, адміністративний позов Комунального закладу «Вінницький регіональний Центр з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «ІНВАСПОРТ» до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Централь-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 20, 29 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Комунального закладу «Вінницький регіональний Центр з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «ІНВАСПОРТ» до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Централь-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії - передати на розгляд за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: