Ухвала суду № 88232544, 16.03.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/33806/19

Провадження 2/127/4960/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про прийняття до розгляду уточнених позовних вимог,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання недійсним кредитного договору.

В судове засідання учасники справи не з`явилися повторно, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України, були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. 16.03.2020 від представника позивача через електронну пошту, зокрема, надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність позивача та її представника. Однак, причини неявки суду в дане судове засідання не повідомлено ні позивачем, ні відповідачем.

Суд прийшов до висновку про відсутність поважних причин неявки в судове засідання учасників справи.

Враховуючи вищевикладене та положення ч. 1 і ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 279 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність позивача та відповідача (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

16.03.2020 на адресу суду через електронну пошту надійшло клопотання позивача, подане її представником – адвокатом Земброю Є.Є., про уточнення позовних вимог. Представник позивача просив суд «змінити позовну вимогу, згідно з якою визнати кредитний договір № 0198-8406 нікчемним».

Дослідивши вищевказане клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Із клопотання представника позивача про уточнення позовних вимог вбачається не уточнення вимоги, яке може полягати у конкретизації формулювання вимоги, а зміна вимоги.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо. Тобто, це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої суд має ухвалити рішення. Вказана дефініція дає правильне розуміння того, що позивач, звертаючись до суду, має матеріально-правову заінтересованість захистити своє право.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивачем змінено предмет позову.

Так, за вищевказаних обставин, процесуальний закон передбачає право позивача змінити предмет позову, однак виключно в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, однак виключно в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 49 ЦПК України у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Перше судове засідання було призначене на 14.01.2020; засідання, призначене на 04.02.2020, було відкладено через неявку учасників справи; розгляд справи було розпочато 17.02.2020, а клопотання про зміну предмета позову («про уточнення позовних вимог» як вказано представником позивача) подане суду 16.03.2020, тобто з порушенням строків чітко визначених ч. 3 ст. 49 ЦПК України.

Крім того, представником позивача не дотримано вимоги цивільного процесуального законодавства при зверненні до суду 16.03.2020 із «уточненими позовними вимогами». Положенням ч. 5 ст. 49 ЦПК України чітко визначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої, зокрема, частиною 3 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Однак, в порушення вимог даної норми представником позивача не надано суду докази направлення копії поданої 16.03.2020 суду клопотання відповідачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Статтею 183 ЦПК України чітко визначено вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними права не допускається.

При цьому, судом прийнято до уваги, що в ухвалі від 19.12.2019 суд звертав увагу, зокрема позивача, на порядок і строки надання заяв по суті справи, заяв і клопотань з процесуальних питань.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання представника позивача, суд прийшов до висновку про повернення йому клопотання про уточнення позовних вимог, якими змінено предмет позову, без розгляду.

Керуючись ч. 2 і ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 44, ч. 3 і ч. 5 ст. 49, ст.ст. 182, 183, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане її представником – адвокатом Земброю Євгеном Євгеновичем, про уточнення позовних вимог,якими змінено предмет позову - повернути позивачу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 16.03.2020.

Суддя: