Рішення № 88229369, 16.03.2020, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/154/20

Провадження 2/732/197/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Карпинської Н.М.., секретарі Пінчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, третя особа: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 77-ми років померла матір позивача, ОСОБА_2 . На день смерті матір позивача, ОСОБА_2 була зареєстрована в АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 склала заповіт, за яким заповіла позивачу все належне їй майно. У визначений законодавством шестимісячний строк позивач не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про існування заповіту на її користь. Про наявність заповіту позивач дізналася від представників сільської ради лише у кінці 2019 року. Зазначені обставини стали причиною того, що позивач пропустила строк, визначений для прийняття спадщини.

Ухвалою від 10 лютого 2020 року суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у даній справі (а.с.17-18).

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, при подачі позову до суду клопотала про розгляд справи без її участі (а.с.3).

Представник відповідача – Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання за № 03-09/201 від 25.02.2020 про розгляд справи за відсутності учасника справи, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення (а.с.27-28).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Третя особа – приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.24), подала до суду заяву про розгляд справи у суді без її участі (а.с.25, 39).

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області 25 листопада 2013 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 77-ми років у селі Старосілля Городнянського району, Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 20 від 25.11.2013 (а.с.7).

З дослідженого в судовому засіданні заповіту, посвідченого секретарем виконкому Моложавської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області Личухою Н.Ф. 21.11.2013 року, суд встановив, що ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде на день смерті їй належати і все на що вона по закону матиме право заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Даний заповіт станом на 24 листопада 2013 року не змінювався і не відмінявся (а.с.16).

Відповідно до досліджених в судовому засіданні довідок за № 533 та № 535 від 12.11.2019, що видані Моложавським старостинським округом № 6 Городнянської міськох ради Чернігівської області, суд встановив, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті була зареєстрована і постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.4).

Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 59617864 від 27.02.2020, що надана приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф., встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 не відкривалась (а.с.38).

Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку.

Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій.

Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження ОСОБА_1 , приймаючи до уваги факт визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1223 ЦК України, ст.ст. 12-13, 89, 200, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк терміном у три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття за заповітом спадщини, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. М. Карпинська