Ухвала суду № 88225681, 05.03.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10451/20-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі Винник С.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 старший слідчий шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Борисов Антон Олександрович за погодженням із прокурором відділу Прокуратури м. Києва Буковчаником С., звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Шостим слідчим відділом РКП СУФР ГУ ДФС у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеного до ЄРДР за №32019100000000284 від 3 квітня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що невстановлені особи внесли завідомо неправдиві відомості у документи для проведення державної реєстрації ТОВ «Амбер Компані» (ЄДР39229460), ТДВ «Страхова Компанія «Надійна» (ЄДР 39248902).

Під час досудового розслідування встановлено, що директором ТДВ «СК «Надійна», являється ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), яка згідно фінансової звітності ВО «Батьківщина» за 2018 календарний рік внесла на рахунки вказаної політичної партії кошти на суму більш ніж 1,4 млн грн.

Слідчий в клопотанні зазначив, що згідно відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб - платників податків станом на 13.06.2019 загальний дохід ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в період з 1998 по 2019 роки не перевищує 150 тис. грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) є директором ТДВ «СК «Надійна» (ЄДР 39248902) та засновником й директором ТОВ «Амбер Компані» (ЄДР 39229460, співзасновник ТДВ «СК «Надійна», частка в статутному капіталі 99% - 49,5 млн грн.).

Під час досудового розслідування встановлено, що ТДВ «СК «Надійна» отримано відповідні ліцензії на здійснення страхової діяльності. На запит слідчого Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг) повідомила, що за результатами перевірки ТДВ «СК «Надійна» з причини порушення вимог чинного законодавства Нацкомфінпослуг прийнято рішення про анулювання ТДВ «СК «Надійна» ліцензій на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів).

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні документів ліцензійної справи ТДВ «СК «Надійна» та проведенні почеркознавчої експертизи з метою встановлення причетності ОСОБА_1 до діяльності невстановлених осіб, які внесли завідомо неправдиві відомості у документи для проведення державної реєстрації ТДВ «Страхова Компанія «Надійна» та забезпечення швидкого, повного й неупередженого розслідування інших обставин кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчим необґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів на даній стадії досудового розслідування.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати заступнику начальника шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві Чижу Олегу Володимировичу, старшому слідчому шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві Борисову Антону Олександровичу тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів в Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг) (01001, м. Київ-1, вулиця Б. Грінченка, 3), а саме документів ліцензійної справи ТДВ «СК «Надійна» (ЄДР 39248902), до яких належить:

1) документи, подані здобувачем ліцензії чи ліцензіатом до органу ліцензування;

2) завірені органом ліцензування копії (фотокопії) рішень стосовно здобувача ліцензії чи ліцензіата;

3) копії (фотокопії) судових рішень, звернень правоохоронних органів, що надійшли до органу ліцензування стосовно здобувача ліцензії чи ліцензіата;

4) копії (фотокопії) розпоряджень спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування про усунення порушень органом ліцензування законодавства у сфері ліцензування, допущених стосовно здобувача ліцензії чи ліцензіата;

5) матеріали (документи або їх копії (фотокопії), завірені органом ліцензування) перевірок органом ліцензування додержання ліцензіатами вимог ліцензійних умов (зокрема скарг, що стали підставою для проведення позапланових перевірок, повідомлень органом ліцензування ліцензіатів про проведення планових перевірок, актів, складених за результатами проведення таких перевірок, та розпоряджень про усунення порушень ліцензійних умов);

6) копії судового рішення про витребування документів з ліцензійної справи, супровідні листи або документи, якими суд уповноважив осіб на їх одержання, фотокопії описів витребуваних документів.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Литвинова

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя І.В. Литвинова