Ухвала суду № 88222994, 16.03.2020, Березанський районний суд Миколаївської області

16.03.20 Справа № 469/654/17

2/469/29/20

У Х В А Л А

16 березня 2020 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді Гапоненко Н.О.

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

22 травня 2017 року ухвалою суду відкрито провадження у справі у порядку, визначеному ЦПК України (2004 року); запропоновано відповідачу подати до суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до 28.08.2017 року.

29 січня 2018 року ухвалою суду постановлено продовжувати розгляд справи у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

17 грудня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 13 грудня 2019 року замість первинного позивача АТ"Укрсоцбанк" залучено його правонаступника АТ "Альфа-Банк".

27 лютого 2020 року до суду надано зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ "Альфа-Банк" та приватного нотаріуса Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області Мартинюк О.Б. про визнання кредитного договору та похідних від нього угод недійсними, зобов"язання зняти заборону відчуження майна.

У тексті зустрічного позову міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на подання зустрічного позову, мотивоване тим, що про своє порушене право позивач за зустрічним позовом усвідомила після ознайомлення зі справою у 2019 році.

Відповідно до статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з частиною 3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

За положеннями частини 1 статті 123 ЦПК України (у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року), відповідач мав право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Отже, зустрічна позовна заява подана з пропуском строку, встановленого законом.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає зазначені відповідачем ОСОБА_1 причини пропущення строку на звернення із зустрічним позовом неповажними, враховуючи, що відповідачем неодноразово, починаючи з 20 липня 2017 року, направлялись до суду заперечення проти позову та заяви, з усіма матеріалами справи відповідач неодноразово ознайомлювалась.

Так як причини пропущення строку визнані судом неповажними, зустрічна позовна заява підлягає поверненню позивачу за зустрічним позовом, який не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 127, 193, 194 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку для подання зустрічного позову.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ "Альфа-Банк" та приватного нотаріуса Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області Мартинюк О.Б. про визнання кредитного договору та похідних від нього угод недійсними, зобов"язання зняти заборону відчуження майна повернути позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: