Ухвала суду № 88221730, 16.03.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/13103/14-ц

Провадження 4-с/711/5/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.

за участі представників скаржника Реви С.В., Верети А.В.

представника ДВС Купчин О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гайдай Тетяни Олександрівни щодо винесення постанови про виправлення помилки у процесуальному документі, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий дім»,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 Володимировича на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гайдай Тетяни Олександрівни щодо винесення постанови про виправлення помилки у процесуальному документі, зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий дім» задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Гайдай Тетяни Олександрівни щодо винесення постанов про виправлення помилки у процесуальному документі в межах виконавчого провадження № 49647985 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 711/13103/14 від 30 квітня 2015 року, що видав Придніпровський районний суд м. Черкаси, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Кліринговий дім».

Скасувати постанову про виправлення помилки у процесуальному документі від 23 травня 2019 року, винесену в межах виконавчого провадження № 49647985, якою внесено виправлення до документу «Постанова про відкриття виконавчого провадження» від 11 грудня 2015 року.

Скасувати постанову про виправлення помилки у процесуальному документі від 23 травня 2019 року, винесену в межах виконавчого провадження № 49647985, якою внесено виправлення до документу «Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» від 30 березня 2016 року.

Скасувати постанову про виправлення помилки у процесуальному документі від 23 травня 2019 року, винесену в межах виконавчого провадження № 49647985, якою внесено виправлення до документу «Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» від 30 березня 2016 року.

Скасувати постанову про виправлення помилки у процесуальному документі від 23 травня 2019 року, винесену в межах виконавчого провадження № 49647985, якою внесено виправлення до документу «Постанова про розшук майна боржника» від 14 лютого 2017 року.

Скасувати постанову про виправлення помилки у процесуальному документі від 23 травня 2019 року, винесену в межах виконавчого провадження № 49647985, якою внесено виправлення до документу «Постанова про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні» від 16 березня 2017 року.

Скасувати постанову про виправлення помилки у процесуальному документі від 23 травня 2019 року, винесену в межах виконавчого провадження № 49647985, якою внесено виправлення до документу «Постанова про призначення експерта для у часті у виконавчому провадженні» від 6 квітня 2017 року.

Скасувати постанову про виправлення помилки у процесуальному документі від 23 травня 2019 року, винесену в межах виконавчого провадження № 49647985, якою внесено виправлення до документу «Постанова про заміну зберігача» від 1 червня 2017 року.

Сасувати постанову про виправлення помилки у процесуальному документі від 23 травня 2019 року, винесену в межах виконавчого провадження № 49647985, якою внесено виправлення до документу « Постанова про зняття арешту з майна» від 12 липня 2017 року.

Скасувати постанову про виправлення помилки у процесуальному документі від 23 травня 2019 року, винесену в межах виконавчого провадження № 49647985, якою внесено виправлення до документу «Постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій» від 25липня 2017 року.

Скасувати постанову про виправлення помилки у процесуальному документі від 23 травня 2019 року, винесену в межах виконавчого провадження № 49647985, якою внесено виправлення до документу «Постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій» від 25 липня 2017 року.

Скасувати постанову про виправлення помилки у процесуальному документі від 23 травня 2019 року, винесену в межах виконавчого провадження № 49647985, якою внесено виправлення до документу « Постанова про арешт майна боржника» від 31 жовтня 2017 року.

Скасувати постанову про виправлення помилки у процесуальному документі від 23 травня 2019 року, винесену в межах виконавчого провадження № 49647985, якою внесено виправлення до документу «Постанова про розшук майна боржника» від 31 жовтня 2017 року.

Скасувати постанову про виправлення помилки у процесуальному документі від 23 травня 2019 року, винесену в межах виконавчого провадження № 49647985, якою внесено виправлення до документу «Постанова про арешт коштів боржника» від 20 листопада 2018 року.

Скасувати постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 23 травня 2019 року, винесену в межах в межах виконавчого провадження № 49647985, якою внесено виправлення до документу в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: виправив заборгованість з 286612,96 грн. на 15264,04 доларів США, що еквівалентно 225972 грн. 28 коп., пеню в сумі 4096,17 доларів США, що еквівалентно 60640 грн. 68 коп.,а всього 19360,21 доларів США.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Р. В. Демчик