
№ провадження 2-п/646/4/2020
Справа № 646/2899/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2020 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18.06.2008 року по цивільній справі за позовом Акціонерно – комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії Акціонерно – комерційного банку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана заява.
Ухвалою судді від 15.08.2018 зазначена заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України.
Відповідно до поштових повідомлень від 20.08.2018, 28.08.2019, 20.01.2020 які повертались на адресу суду з позначкою «сплинув строк зберігання», суд прийшов висновку, що на момент винесення ухвали заявник ухиляється від отримання ухвали від 15.08.2018.
Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, які заявником до теперішнього часу не виконані.
Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18.06.2008 року по цивільній справі за позовом Акціонерно – комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії Акціонерно – комерційного банку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного області в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.
Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.
Суддя: В.А. Єжов
Судове рішення № 88221429, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 04.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/2899/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: