Ухвала суду № 88220904, 10.03.2020, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/464/20

Провадження № 2/316/476/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання дій неправомірними та скасування Наказу № 3035/5 від 30.09.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Альфа-Банк» в особі представника- адвоката Степаненко О.О. звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України від 30.09.2019р. № 3035/5; поновити запис про право власності від 11.03.2019р. № 30660839, який було внесено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.03.2019р. № 45921287; стягнути з відповідача на свою корить витрати по оплаті судового збору у розмірі 4204,00грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Для вирішення питання, чи може дана справа буди розглянута в порядку цивільного судочинства, слід визначитись, чи не підпадає така справа під розгляд в порядку іншого судочинства. При вирішенні питання чи підпадає дана справа під цивільну чи господарську юрисдикцію, слід виходити з того, який характер спору, з яких правовідносин він виник, хто є сторонами за позовом, і які позовні вимоги є основними, а які похідними.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи встановлено, що 28.07.2008 року між ОСОБА_1 та АТ «Укрсоцбанк» укладено договір кредиту, з метою забезпечення якого також був укладений договір іпотеки, предметом якого є кв. АДРЕСА_1 . 13.03.2019 року рішенням державного реєстратора Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області право власності на вказану квартиру зареєстроване за АТ «Укрсоцбанк». 10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно Передавального акту, затвердженого протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року АТ «Альфа-Банк» з вказаної дати набув всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у томі числі- поруки). Таким чином до АТ «Альфа-Банк» перейшло право кредитора і за договорами кредиту та поруки, укладеними 28.07.2008 року між АТ «Укрсоцбанк» та АТ «Альфа-Банк». Наказом № 3035/5 від 30.09.2019 року вищевказане рішення державного реєстратора скасовано на підставі скарги ОСОБА_1 .

Позивач, не погоджуючись з наказом Міністерства юстиції України № 3035/5 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», звернувся до суду з позовом про його скасування. Тобто, спір виник між АТ «Альфа-Банк» як суб`єктом господарської діяльності та стороною відповідача з приводу розпорядження АТ «Альфа-Банк» нерухомим майном в рамках здійснення такої діяльності.

Статтею 20 ГПК України визначено особливості предметної та суб`єктної юрисдикції господарських судів, якими уточнено коло спорів, що розглядаються господарськими судами та встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі на землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Вимоги, з якими звернувся АТ «Альфа-Банк» в особі представника- адвоката Степаненко О.О. до місцевого загального суду не є такими, що виникли з цивільних правовідносин, а дослідженню підлягають виключно рішення та дії Міністерства юстиції України які стосуються здійснення господарської діяльності АТ «Альфа-Банк» щодо розпорядження нерухомим майном, які, на думку позивача, є протиправними.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у п. 24 свого рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Проаналізувавши норми діючого законодавства у їх застосуванні до вимог, що висуває позивач, суд дійшов висновку, що правовідносини у даному спорі виникли з приводу розпорядження АТ «Альфа-Банк» нерухомим майном як суб`єктом господарської діяльності. Таким чином, з характеру та суті правовідносин вбачається спір про право, який не може бути предметом розгляду в цивільному судочинстві, а сам спір виник у зв`язку зі здійсненням позивачем господарської діяльності.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 186, 260-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , Виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання дій неправомірними та скасування Наказу № 3035/5 від 30.09.2019 року.

Роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства та підсудний Господарському суду Запорізької області.

Копію даної ухвали суду направити позивачу разом з матеріалами позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Суддя М. О. Куценко