Рішення № 8822, 08.06.2006, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "08" червня 2006 р. Справа № 9/1353

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Алексєєва М.В.

при секретарі Коваленко І.О.

за участю представників сторін

від позивача Мельник М.М. дов. від 16.05.2006 р.

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вольво Україна" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онві" (м.Житомир)

про стягнення 26278,74 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 26278,74 грн. з яких: 22088,57 грн. борг, 2560,91 грн. пені, 1224,91 грн. інфляційних, 404,35 грн. 3% річних.

Представник позивача в засіданні суду надав заяву про зменшення позовних вимог з якої вбачається, що відповідач, після пред'явлення позову частково сплатив суму боргу в розмірі 5109,44 грн., що підтверджується банківською випискою (а.с. 75-76). В засіданні суду від 22.05.06. позивачем було зменшено розмір пені до 839,36 грн., інфляційних до 331,32 грн., 3% річних до 132,53 грн. В заяві про зменшення позовних вимог позивач відмовився від стягнення з відповідача вищевказаних санкції.

Відповідач у відзиві на позовну заяву визнав суму основного боргу, проти нарахованих штрафних санкцій заперечує. Свого представника в засідання суду не направив та надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що юрисконсульт підприємства перебуває у відпустці.

Суд відхиляє клопотання відповідача, як не обґрунтоване, оскільки не надано відповідних документальних підтверджень.

Справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вольво України" (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Онві" (відповідач у справі) був укладений контракт відповідно до якого позивач зобов'язався виконати сервісне обслуговування автомобіля відповідача, а останній в свою чергу оплатити його вартість .

На виконання умов контракту позивач виконав сервісне обслуговування на загальну суму 36592,03 грн., що підтверджується актами виконаних робіт №ST - 505348 від 16.09.2005 р, №ST - 505837 від 23.09.2005 р, №ST - 505842 від 23.09.2005 р., №ST - 505851 від 23.09.2005 р, довіреностями серії ЯКЧ №613847 від 01.09.2005 р., ЯКЧ №613545 від 22.09.2005 р., ЯКЧ №613541 від 22.09.2005 р. та рахунками №VU - 507055 від 07.09.2005 р, №VU - 507601 від 23.09.2005 р., №VU - 507630 від 23.09.2005 р., №VU - 507629 від 23.09.2005 р. (а.с. 16-30).

Відповідно до п.4.3 контракту розрахунки проводяться на протязі 10-ти банківських днів з моменту отримання рахунку.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, розрахунки провів частково в сумі 14503,46 грн., в наслідок чого створилась заборгованість яка на момент пред'явлення позову становила 22088,57 грн.

Після пред'явлення позову відповідач частково провів розрахунки в сумі 5109,44 грн. основного боргу, що підтверджується банківською випискою (а.с. 75-76), в зв'язку з чим на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 16979,13 грн.

Згідно п.4.4 контракту позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 2560,91 грн. яку в засіданні суду 22.05.2006 р. зменшив до 839,36 грн..

Відповідно ст. 625 ЦК України , боржник який прострочив виконання зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних від простроченої суми.

Згідно уточненого розрахунку розмір інфляційних становить 331,32 грн. 3% річних - 132,53 грн.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву в якій відмовився від стягнення з відповідача пені, інфляційних та 3% річних.

Суд приймає відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення 839,36 грн. пені, 331,32 грн. інфляційних та 132,53 грн. 3% річних , оскільки вона не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, і припиняє провадження в цій частині на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідач позовні вимоги в частині основного боргу визнав, доказі повного погашення боргу суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню на суму 16979,13 грн. боргу.

В частині стягнення 5109,44 грн. боргу провадження у справі необхідно припинити відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору, а в частині стягнення 1303,21 грн. з яких: 839,36 грн. пеня, 331,32 грн. інфляційні, 132,53 грн. 3% річних відповідно до п.4. ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відмовою позивача.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 49, п.1.1, п.4 ст. 80, ст.ст. 82 – 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Онві", 10001, м. Житомир, вул. Київська, 77, код 24705171

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вольво Україна", 03680, м. Київ, Кільцева дорога, 20/1-А, код 30176505 - 16979,13 грн. боргу, 221,06 грн. державного мита та 99,18 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Припинити провадження в частині стягнення 5109,44 грн. боргу , 839,36 грн. пені, 331,32 грн. інфляційних, 132,53 грн. 3% річних .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання .

Суддя Алексєєв М.В.

Дата підписання 16.06.2006 р.