Постанова № 88219700, 17.02.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/19832/19

Провадження № 3/638/302/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В. , розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий ЦВМ Дзержинського РВХМУ УМВС України в Хакрівській області 06.01.2006 року, громадянки України, головного бухгалтера ДП «ХМЗ «ФЕД», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП, -

встановив:

20.12.2019 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

22.01.2020 року до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких зазначено наступне. Так, 13.12.2019 року відносно мене, ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП. Однак, на думку ОСОБА_2 , протокол про адміністративне правопорушення грунтується лише на висновках акту перевірки від 13.12.2019 року за № 22/28-10-54-06-12/14310052. Проте, вказаний акт не може бути доказом вчинення мною, в.о. головного бухгалтера ДП «ХМЗ» «ФЕД», правопорушення, оскільки висновки, викладені в акті перевірки є відображенням дій податкових інспекторів і не породжують правових наслідків для платника податків. Нарахування зазначені у висновках акту є неузгодженими до отримання остаточного рішення за їх розглядом. Дані, що відображені в акті перевірки є спірними, а підтверджень того, що вони набули відповідної юридичної сили немає. Виходячи з загальних принципів достатності й допустимості доказів та їхньої оцінки, слідує, що моя вина у зазначеному правопорушенні не доведена.

Враховуючи вищевикладене, особа що притягується до адміністративної відповідальності просить закрити провадження на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

В судове засідання з`явився представник ОСОБА_3 – адвокат Кутовий Г.І., який просив закрити провадження у справі через відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Згідно даних протоколу № 127 від 13.12.2019 року, головний бухгалтер ДП «ХМЗ» «ФЕД» ОСОБА_1 вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині заниження податку на прибуток за півріччя 2019 року у сумі 1 276 180,42 грн., за три квартали 2019 року у сумі 1 368 340,42 грн. чим порушено пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України, завищення відємного значення з ПДВ за травень 2019 року загальну суму 1 417 978,25 гривен.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 1631 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у виді накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 , наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, а тому останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за зазначеною статтею.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 62 Конституції України ст.ст. 9, 163, 245, 247, 251, 280 КУпАП, суддя

постановив :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шишкін О.В.