Ухвала суду № 88218905, 13.03.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

ССправа № 638/19215/17

Провадження № 6/638/118/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Омельченко К.О.

за участю секретаря Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просить поновити строки пред`явлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі №638/19215/17 за позовом Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Державної Установи «Інституту загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева НАМН України» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування. В обґрунтування клопотання посилається на те, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.01.2019 позовні вимоги Харківської місцевої прокуратури було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної Установи «Інституту загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева НАМН України» суму витрат на стаціонарне лікування потерпілого у розмірі 3 681 грн. 81 коп (три тисячі шістсот вісімдесят одну гривню вісімдесят одну копійку). Рішення набуло законної сили, проте місцева прокуратура дізналась про зазначене з Єдиного реєстру судових рішень лише 20.05.2019. Рішення не надходили на адресу прокуратури. Просить задовольнити заяву та поновити строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник стягувача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.01.2019 позовні вимоги Харківської місцевої прокуратури №1 було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної Установи «Інституту загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева НАМН України» суму витрат на стаціонарне лікування потерпілого у розмірі 3 681 грн. 81 коп (три тисячі шістсот вісімдесят одну гривню вісімдесят одну копійку).

Згідно матеріалів справи копія заочного рішення направлена на адресу Харківської місцевої прокуратури №1 та ОСОБА_1 17.01.2019 року, однак в матеріалах справи відсутні зворотні повідомлення про отримання копії заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для пред`явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. 05.10.2016 року набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016.

Відповідно до ст.12 Закону №1404-УШ виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, судом встановлено, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа щодо примусового виконання заочного рішення від 17.01.2019 по цивільні справі №638/5998/17 позивачем пропущено з поважної причини, а отже існує необхідність для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, ст. 433 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №1, поданої в інтересах держави про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №638/19215/17 за позовом Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Державної Установи «Інституту загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева НАМН України» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.О. Омельченко