Рішення № 88218817, 20.02.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/2887/15-ц

Провадження № 2/638/1417/20

20.02.2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.02.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Шестака О.І.,

за участю секретаря – Цуваревої Р.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публiчного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентiв, нарахованих за користування кредитом, i пенi, -

встановив:

03.03.2015 р. ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просив солiдарно стягнути з відповідачiв на користь позивача суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором №11229252000 від 05.10.2007 р. в розмірі 72825,35 доларів США, з яких: 65972,01 дол. США – кредитна заборгованість; 6853,34 дол. США – заборгованість по процентам за користування кредитом, та заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення заборгованостi в розмiрi 25594,98 грн., з яких 10969,84 грн. – пеня за прострочення сплати кредиту; 14625,14 грн. – пеня за прострочення сплати процентiв; стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору.

26.10.2015 по справі винесено заочне рішення, яким позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентiв, нарахованих за користування кредитом, i пенi – задоволений. Вирішено стягнути солiдарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №11229252000 від 05.10.2007 в розмірі 72825,35 доларів США і 25594,98 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованостi, а також суму сплаченого судового збору в розмiрi 3654 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2019 задоволена заява представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення. Скасовано заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.10.2015 по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентiв, нарахованих за користування кредитом, i пенi. Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 05.10.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №11229252000. Згідно з вимогами ЗУ «Про акціонерні товариства» №514-УІ від 17.09.2008 були внесені зміни в Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Відповiдно до вказаного договору, позивач надав ОСОБА_1 кредит (грошовi кошти) в iноземнiй валютi в сумi 95000,00 дол. США, а ОСОБА_1 зобов`язалась повернути наданий кредит в повному обсязі не пізніше 05.10.2028 i сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачi кредиту, проценти за користування кредитом в розмiр 12,9% рiчних.

Позивач вказує, що з метою забезпечення своєчасного i повного виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором, мiж позивачем i ОСОБА_2 був укладений договiр поруки №П/11229252000 вiд 05.10.2007, вiдповiдно до умов якого поручитель зобов`язується вiдповiдати в повному обсязi за виконання позичальником всiх зобов`язань, що виникли з кредитного договору. Вiдповiдальнiсть позичальника i поручителя є солiдарною. В разi невиконання позичальником його зобов`язань за кредитним договором, позивач має право пред`явити свої вимоги безпосередньо до поручителя.

Позивач вказує, що ним взятi на себе зобов`язання були виконані в повному обсязi.

ПАТ «УкрСиббанк» посилається на п. 4.1 кредитного договору, вiдповiдно до якого за порушення термiнiв повернення кредиту, i/або процентiв за кредит, i/або комiсiй, вiдповiдач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмiрi подвiйної облiкової ставки НБУ вiд гривневого еквiваленту суми простроченного платежу, сума якого (еквiваленту) розраховується за офiцiйним обмiнним курсом НБУ гривнi до валюти заборгованостi станом на дату нарахування такої пенi.

Таким чином, вказує позивач, станом на 23.02.2015 заборгованiсть ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштiв, сплати процентiв за користування за договором становить 72825,35 дол. США, що за курсом НБУ станом на 23.02.2015 становить 2028804,58 грн. – заборгованiсть по кредиту i процентам, з яких 65972,01 дол. США, що за курсом НБУ станом на 23.02.2015 становить 1837880,84 грн. – кредитна заборгованiсть; 6853,34 дол. США, що за курсом НБУ станом на 23.02.2015 становить 190923,73 грн. – заборгованiсть по процентам за користування кредитом; i 25594,98 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованостi, з яких 10969,84 грн. – пеня за прострочення сплати кредиту; 14625,14 грн. – пеня за прострочення сплати процентiв.

Позивач зазначає, що вiдповiдачам були направлені вимоги про погашення простроченої заборгованостi, однак вiдповiдачi свої зобов`язання щодо погашення заборгованостi по наданому кредиту i сплатi процентiв за користування ним, не виконують.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду подав заяву, в якій в зв`язку з неодноразовою неявкою відповідачів просив розглядати справу за їх відсутністю, задовольнити вимоги банку в повному обсязі згідно до позовної заяви і постановити заочне рішення.

Відповідачi ОСОБА_1 i ОСОБА_2 , їх представник в призначені судові засідання неодноразово не з`являлись. Доказів на підтвердження поважності причин неявок суду не надавали. 19.02.2020 ОСОБА_2 подав до суду заяву про перенесення розгляду справи в зв`язку з неможливістю з`явитись в судове засідання через перебування за межами Харківської області у відрядженні. При цьому будь-яких доказів на підтвердження викладених обставин суду не надав.

Враховуючи неодноразові неявки відповідачів без поважних причин до суду, враховуючи також, що будучи обізнаними про скасування за їх заявою заочного рішення суду від 26.10.2015 і призначення справи до розгляду, ними досі не були подані заперечення або відзив на позовну заяву, нові докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає вимогу відповідача про чергове відкладення спрямованою на затягування процесу і не вбачає підстав для її задоволення.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ст. 280 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до договору про надання споживчого кредиту №11229252000 від 05.10.2007, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» i ОСОБА_1 , останнiй надані кредитні кошти в іноземній валюті, долар США, в сумі 95000,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 479750,00 грн. за курсом НБУ на день укладання договору.

ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредит в повному обсязі в терміни, встановлені Графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Договору, але не пізніше 05.10.2028.

Пунктом 1.3.1 договору про надання споживчого кредиту встановлено, що за користування кредитними коштіами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачi кредиту, процентна ставка встановлюється в розмiрi 12,9% річних. Пiсля закiнчення цього строку i кожного наступного мiсяця кредитування розмiр процентної ставки пiдлягає перегляду вiдповiдно до умов договору.

Відповідно до п. 4.1 договору, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит i/або комiсiй, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквiваленту) розраховується за офіційним обмiнним курсом НБУ гривнi до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в iноземнiй валютi.

Позивачем прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором були виконані в повному обсязі, надав ОСОБА_1 кредит в розмірі, встановленому договором.

Однак, прийняті на себе зобов`язання відповідачем належним чином не виконуються, в зв`язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредитних коштiв, сплатi процентiв за користування кредитом, розмір якої станом на 23.02.2015 р., вiдповiдно до довiдки – розрахунку заборгованостi за кредитом, наданої позивачем, становить 72825,35 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.02.2015 р. становить 2028804,58 грн., з яких: 65972,01 дол. США, що за курсом НБУ станом на 23.02.2015 р. становить 1837880,84 грн. – кредитна заборгованість; 6853,34 дол. США, що за курсом НБУ станом на 23.02.2015 р. становить 190923,73 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом. Сума заборгованостi ОСОБА_1 по сплатi пенi за за несвоєчасне погашення заборгованостi станом на 23.02.2015 р. становить 25594,98 грн., з яких: 10969,84 грн. – пеня за прострочення сплати кредиту; 14625,14 грн. – пеня за прострочення сплати процентiв.

Також судом встановлено, що в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між АКIБ «УкрСиббанк» i ОСОБА_2 (поручитель) був укладений договір поруки №П/11229252000 від 05.10.2007, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов`язався перед позивачем вiдповiдати за невиконання ОСОБА_1 всiх її зобов`язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору №11229252000 від 05.10.2007, укладеного мiж позивачем i ОСОБА_1 , в повному обсязi як iснуючих в теперiшнiй час, так i тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Вiдповiдно до п.п. 1.3, 1.4 договору поруки, поручитель вiдповiдає перед кредитором в тому ж обсязi, що i боржник, за всiма зобов`язаннями останнього за кредитним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентiв, комiсiй, вiдшкодування можливих збиткiв, сплати пенi i iнших штрафних санкцiй, передбачених умовами кредитного договору. Вiдповiдальнiсть поручителя i боржника є солiдарною.

Вiдповiдно до нової редакції статуту ПАТ «Укрсиббанк», затвердженої Загальними зборами акцiонерiв АТ «УкрСиббанк» 05.09.2013, рiшенням Загальних зборiв акцiонерiв вiд 27.10.2009, Акцiонерний комерцiйний iнновацiйний банк «Укрсиббанк» в зв`язку з приведенням своєї дiяльностi в вiдповiднiсть до норм ЗУ «Про акціонерні товариства», змiнив своє найменування на Публiчне акцiонерне товариство «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником по всiх правах i зобов`язаннях Акцiонерного комерцiйного iнновацiйного банку «УкрСиббанк».

З матерiалiв справи вбачається, що листом №30-11/19662 вiд 26.11.2014 на адресу ОСОБА_2 ПАТ «УкрСиббанк» була надiслана вимога про дострокове повернення кредиту, якою повiдомлено, що станом на 17.11.2014 ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо погашення заборгованостi по наданому кредиту i сплатi процентiв за користування ним, не виконує. Враховуючи викладене, а також те, що з метою забезпечення своєчасного i повного виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором, мiж банком i ОСОБА_2 був укладений договiр поруки, банк звернувся до нього з вимогою про погашення простроченого зобов`язання.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановлені договором.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Крім того, статтями 610, 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення чи неналежного виконання зобов`язань, встановлених укладеним кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, відповідачами не надано суду доказів, які спростовують виниклі у них зобов`язання за кредитним договором i розмір заборгованості перед позивачем по передбачених договором платежах. Тому, суд вважає ці обставини доведеними, а позов, таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повинна бути стягнута заборгованiсть по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №11229252000 від 05.10.2007 в розмірі 72825,35 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.02.2015 становить 2028804,58 грн., з яких 65972,01 дол. США, що за курсом НБУ станом на 23.02.2015 становить 1837880,84 грн. – кредитна заборгованiсть; 6853,34 дол. США, що за курсом НБУ станом на 23.02.2015 становить 190923,73 грн. – заборгованiсть по процентам за користування кредитом; i 25594,98 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованостi, з яких 10969,84 грн. – пеня за прострочення сплати кредиту; 14625,14 грн. – пеня за прострочення сплати процентiв.

Вiдповiдно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спецiалiзованого суду з розгляду цивiльних i кримiнальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирiшеннi спорiв, що виникають iз кредитних правовiдносин» вiд 30.03.2012 №5, в разi, якщо кредит правомiрно наданий в iноземнiй валютi i кредитодавець просить стягнути кошти в iноземнiй валютi, суд в резолютивнiй частинi рiшення зазначає про стягнення таких коштiв саме в iноземнiй валютi, що вiдповiдає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України.

З копiї дозволу №75-2, виданного АКIБ «УкрСиббанк» Нацiональним банком України на право здiйснення валютних операцiй з додатками, а також копiї банкiвської ліцензії №75 вiд 24.10.2001, вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк» має всi необхiднi підстави для здiйснення валютних операцiй.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження понесених судових витрат позивачем та його представником була надана квитанція про сплату судового збору на суму 3654,00 грн.

На підставі ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 257, 258, 261, 264, 509, 525, 526, 530, 536, 553, 554, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публiчного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентiв, нарахованих за користування кредитом, i пенi – задовольнити.

Стягнути солiдарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , iдентифiкацiйний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , iдентифiкацiйний номер: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь публiчного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №11229252000 від 05.10.2007 р. в розмірі 72825,35 (сiмдесят двi тисячi вiсiмсот двадцять п`ять) доларів США 35 центiв і 25594 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) грн. 98 коп. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованостi.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , iдентифiкацiйний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , iдентифiкацiйний номер: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь публiчного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) суму сплаченого судового збору в розмiрi 3654 (три тисячi шістсот п`ятдесят чотири) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий: