Ухвала суду № 88217399, 16.03.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

16.03.2020 року Провадження №2/425/335/20

Справа №490/6900/19

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 подану представником позивача – адвокатом Абакумовим Станіславом Миколайовичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Зоря» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення працівника на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Абакумов Станіслав Миколайович, адвокат, (місцезнаходження офісу: АДРЕСА_1 ) в інтересах позивача ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернувся до Центрального районного суду міста Миколаєва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Зоря» (місцезнаходження: 93001, місто Рубіжне Луганської області, вулиця Заводська, будинок 1Г/36), про наступне: визнати незаконним та скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «науково-виробниче підприємство «Зоря» № 1455к від 06 листопада 2017 року про звільнення апаратника підготовки сировини та відпускання напівфабрикатів і продукції 4 розряду – ОСОБА_1 ; поновити ОСОБА_1 на посаді апаратника підготовки сировини та відпускання напівфабрикатів і продукції 4 розряду Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Зоря» з 26 жовтня 2017 року; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Зоря» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26 жовтня 2017 року по 30 липня 2019 року в сумі 170089 гривень 92 копійки за вирахуванням суми податку та інших обов`язкових платежів. Підставою позову вказує його звільнення з порушенням закону, а саме: частини 3 статті 119 КЗпП.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року цивільну справу № 490/6900/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Зоря» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення працівника на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, було направлено за підсудністю до Рубіжанського міського суду Луганської області.

Відповідно до статті 32 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Тож позов слід прийняти до розгляду і провадження у справі відкрити.

При цьому суд відзначає, що ним враховано наявність клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду із позовом, але оскільки його вирішення потребує оцінки доказів, на стадії відкриття провадження у справі, це зробити не можливо. Тому суд, на підставі частини 1 статті 55 Конституції України, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року у справі №9-зп, приймає позов до розгляду та провадження у справі відкриває, але питання щодо наявності чи відсутності поважних причин пропуску строку звернення до суду, суд вирішить у нарадчій кімнаті, при прийнятті рішення по справі.

В силу положень пункту 2 частини 1 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

З огляду на те, що при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження, в силу положень частини 5 статті 279 ЦПК України, судове засідання із викликом сторін може проводитись і з власної ініціативи суду, суд вважає за необхідне розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням відкритого судового засідання та викликом у нього учасників справи.

З огляду на положення частини 8 статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд у будь-якому випадку досліджує докази і письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи.

Тому, на виконання цього положення, а також положень частини 1 статті 278 ЦПК України, відповідачу слід встановити строк у 15 днів (із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі) протягом якого він має право подати відзив на позов. А також роз`яснити йому не тільки порядок його подання, а й те, що у випадку неподання ним відзиву, суд, на підставі частини 8 статті 178 ЦПК України, буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Разом з цим, оскільки у випадку подання відповідачем відзиву на позов, в силу положень частини 2 статті 278 ЦПК України, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом строків встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, для цього слід також встановити строк у 5 днів, протягом якого: позивач, з моменту отримання відзиву на позов, має право подати суду відповідь на відзив; відповідач, з моменту отримання відповіді на відзив, має право подати заперечення на відповідь.

При цьому, надаючи сторонам тільки 5 днів, суд урахував, що згідно з частиною 4 статті 279 ЦПК України перше судове засідання проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження, а сама справа, в силу положень частини 1 статті 275 ЦПК України, повинна бути розглянута судом не більше як протягом 60 днів з дня відкриття провадження. А нормативний строк пересилання поштових відправлень, згідно з Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958 „Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень” без урахування вихідних днів та дня подання у відділення поштового зв`язку поштового відправлення, мінімум 4 дні.

Підстав для залучення до участі у справі третіх осіб, при відкритті провадження у справі, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про спосіб направлення копії цієї ухвали позивачу та відповідачу, суд виходить з такого.

Відповідно до положень підпункту 15.1,15.3 пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання і надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі; суд вручає судові рішення у паперовій формі.

Таким чином, керуючись статтями 2,19,23,27,28,34,42,43,48,49,60,62,83,174-177,178-180,184-187,258-261,274-279,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 поданим представником позивача – адвокатом Абакумовим Станіславом Миколайовичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Зоря» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення працівника на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, із проведенням судового засідання та викликом учасників справи.

Для розгляду справи по суті, призначити перше відкрите судове засідання на 16 квітня 2020 року, о 09 годині 30 хвилин, у приміщенні зали судових засідань №5 Рубіжанського міського суду Луганської області (93010, м.Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, б.34).

У судове засідання викликати учасників справи: позивача та відповідача.

Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) днів, від дня вручення цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що якщо відповідач подає відзив на позов, то повинен одразу подати всі докази, що його підтверджують. Якщо доказ не може бути поданий, відповідач повинен зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом; докази, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Роз`яснити відповідачу, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, відповідач зобов`язаний заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду, разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву, з копіями доказів, позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачем до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі або є публічно доступними.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що у разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд може розглянути справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) днів, з дня отримання ними відзиву на позов, протягом якого він має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області відповідь на відзив та докази, що його підтверджують.

Роз`яснити позивачу, що у випадку подання ним відповіді на відзив, до подання її до суду, він зобов`язаний заздалегідь направити відповідачу копію відповіді на відзив та копії всіх доказів, що до неї додаються, а суду, разом із відповіддю на відзив та доданими до неї доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відповіді, з копіями доказів, відповідачу.

Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) днів, з дня отримання ним відповіді на відзив, протягом якого він має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області заперечення на відповідь та докази, що їх підтверджують.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку подання ним заперечення на відповідь, до подання його до суду, він зобов`язаний заздалегідь направити позивачу копію заперечення та копії всіх доказів, що до нього додаються, а суду, разом із запереченням на відповідь та доданими до нього доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії заперечень, з копіями доказів, позивачу.

Повідомити позивача та відповідача про постановлення цієї ухвали шляхом надіслання на їх поштову адресу копії цієї ухвали, а відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя Д.С. Коваленко