Ухвала суду № 88217103, 13.03.2020, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/7219/18

Провадження № 2/946/1220/20

УХВАЛА

13 березня 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про

оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька дитини із актового запису про народження дитини

В С Т А Н О В И В

Позивач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. У позовній заяві, яка не підписана, просить цивільну справу розглядати без його участі з причини віддаленості проживання та складнощів у переїздах.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомила, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. У відзиві проти позовних вимог заперечує з посиланням на те, що справа є сфальсифікованою, категорично заперечує щодо розгляду даної цивільної справи та просить справу розглядати за його відсутності.

Позовні вимоги стосуються внесення змін до складеного виконавчим комітетом Матроської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області актового запису за №17 від 04 серпня 2006 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та виключення із складеного актового запису визначення ОСОБА_2 батьком вказаної дитини.

Ухвалою суду від 12 листопада 2019 року по даній справі розгляд справи відкладено на 09 січня 2020 року на 09 годину. Визнано потрібним яку в судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також ОСОБА_5 для дачі особистих пояснень.

Через неявки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також ОСОБА_5 в судові засідання 09 січня 2020 року, 15 січня 2019 року та 13 березня 2020 року, з урахуванням наданих доказів про належне сповіщення вказаних осіб про дату, час і місце судового розгляду, суд у відповідності до вимог ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Разом із тим в судове засідання з?явилась представник за довіреністю ОСОБА_5 , який звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить прийняти зустрічну позовну заяву по справі і залучити його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Вислухавши пояснення, суд вважає доведеним наступне.

З урахуванням того, що первісний позов залишений без розгляду, зустрічний позов не може бути прийнято та підлягає поверненню позивачеві для звернення до суду із самостійною вимогою.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька дитини із актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Зустрічну позову заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оспорювання батьківства повернути позивачеві для звернення до суду із самостійною вимогою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін