
233 Справа №233/928/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2020 р. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033, м. Київ, вулиця Жилянська, буд.5-Б, оф.5)
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; тимчасове місце проживання/перебування як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ),
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», в якому позивач просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором №IKAPNAІG.69002.001 від 12.11.2012 в розмірі 105327,25 грн.
Вирішуючи питання можливості відкриття провадження у справі, дістаю такого висновку:
За загальним правилом територіальної підсудності, визначеним ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
За приписами ч.7 ст.30 ЦПК України у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.
За текстом позовної заяви відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 , що у Червоногвардійському районі м. Макіївки.
Проте, згідно з інформацією Донецького обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про осіб, що містяться в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа (довідка №1455-36103) в Управлінні соціального захисту населення Мирноградської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 .
Тобто зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування відповідача ОСОБА_1 – сторони основного зобов`язання знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Враховуючи, що позивачем об`єднано позовні вимоги щодо виконання правочину (у даному випадку – кредитного договору №IKAPNAІG.69002.001 від 12.11.2012) з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання (в даному випадку договору поруки PX029031.69005.001 від 12.11.2012), з урахуванням вимог ч.7 ст.30 ЦПК України, спір територіально підсудний Димитровському міському суду Донецької області - за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання, тобто, ОСОБА_1 .
Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються (частина 1) ; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (частина 2).
На підставі викладеного, керуючись ст.31,353 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати для розгляду за територіальною юрисдикцією до Димитровського міського суду Донецької області.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя:
Судове рішення № 88216534, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 16.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 233/928/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: