Ухвала суду № 88216467, 16.03.2020, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/7245/19

1-кс/264/396/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Іванченко А.М. за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кальміуського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №2 Нуждіна С.В. про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2020 року до суду до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшло клопотання прокурора Кальміуського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №2 Нуждіна С.В. про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Азовелектросталь» та Управління статистики у м.Маріуполі ГУС у Донецькій області, в якому вказано, що у провадженні слідчого відділу Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали з кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019051700000110 від 08.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2019 року на адресу місцевої прокуратури від Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради надійшла інформацію № 56.3.5-67153-56.1 від 04.11.2019 року щодо заборгованості із виплати заробітної плати за результатами вивчення якої, встановлено, що керівник ПрАТ «Азовелектросталь» безпідставно не виплачує заробітну плату працівникам, унаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 29651,2 тис. грн. станом на 01.11.2019, що є порушенням вимог ст.ст.115, 116 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці».

Положеннями ст.43 Основного Закону України визначено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право, на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до вимог ч.5 ст.97 Кодексу законів про працю України та ч.3ст.15 Закону України «Про оплату праці» оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Клопотання обґрунтовується тим, що з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, для підтвердження або спростування факту умисної невиплати заробітної плати, встановлення та допиту потерпілих по кримінальному провадженню, проведення економічної експертизи необхідно вилучити завірені копії наступних документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Азовелектросталь», а саме: відомостей, зміст котрих має банківську таємницю, по руху грошових коштів на банківському розрахунковому рахунку IBAN НОМЕР_1 , відкритого 01.12.2014, в гривнях, ПрАТ «АзовелЕктроСталь» в АТ «Універсал Банк» код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001 з вказівкою розшифровки контрагентів, суми, дати, зазначення платежу на паперовому носії за період з 01.01.2014 по 13.03.2020, журналу реєстрації прибуткових та видаткових касових документів, касові книги, книги обліку доходів і витрат, книги обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей, книги обліку розрахункових операцій за 2014-2020 р.р., а також копії звітностей форми державного статистичного спостереження № 1-ПВ (місячна) «Звіт з праці», яка подана посадовими особами ПрАТ «Азовелектросталь» до державної служби статистки за період з 01.01.2014 року по день пред`явлення ухвали до виконання, які перебувають у володінні Управління статистики у м.Маріуполі ГУС у Донецькій області.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник Управління статистики у місті Маріуполі у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю.

Представник ПрАТ «Азовелектросталь» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Положеннями ст.93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приписами ст.84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.86 КПК України передбачено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, маються підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи можуть містити в собі конфіденційну інформацію, яка охороняється законом, при цьому вказані документи та інформація в них мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами довести зазначені обставини неможливо та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості та інформація у подальшому можуть бути використанні під час судового розгляду, як докази, у зв`язку із цим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Кальміуського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №2 Нуждіна С.В. про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати прокурору Кальміуського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №2 Нуждіну Сергію Вікторовичу, слідчому СВ Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області Макаренко Анастасії Василівни тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ «АзовЕлектроСталь» (ідентифікаційний код юридичної особи 25605170, 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, просп.Миру, будинок 83, 0629 56-31-82, 56-31-83). з можливістю вилучення завірених копій наступних документів, а саме: журналу реєстрації прибуткових та видаткових касових документів, касові книги, книги обліку доходів і витрат, книги обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей, книги обліку розрахункових операцій за 2014-2020 р.р.

Надати прокурору Кальміуського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №2 Нуждіну Сергію Вікторовичу, слідчому СВ Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області Макаренко Анастасії Василівни тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ «АзовЕлектроСталь» (ідентифікаційний код юридичної особи 25605170, 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, просп.Миру, будинок 83,) з можливістю вилучення завірених належним чином копій наступних документів, а саме: відомостей, зміст котрих має банківську таємницю, по руху грошових коштів на банківському розрахунковому рахунку ІВАН НОМЕР_2 відкритого 01.12.2014, в гривнях, ПрАТ «АзовелЕктроСталь» в АТ «Універсал Банк» код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001 з вказівкою розшифровки контрагентів, суми, дати, зазначення платежу на паперовому носії за період з 01.01.2014 по 13.03.2020.

Надати прокурору Кальміуського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №2 Нуждіну Сергію Вікторовичу, слідчому СВ Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області Макаренко Анастасії Василівни тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Управління статистики у місті Маріуполі Головного управління статистики у Донецькій області, розташованого за адресою: 87500, Донецька обл., м.Маріуполь, проспект Миру, 85а (ідентифікаційний код юридичної особи 38145144, mariupol@donetskstat.gov.ua) з можливістю вилучення завірених належним чином копій наступних документів, а саме: звітності форми державного статистичного спостереження №1-ПВ (місячна) «Звіт з праці», яка подана посадовими особами ПрАТ «Азовелектросталь» (0629 56-31-82, 56-31-83, ідентифікаційний код юридичної особи 25605170, 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, просп. Миру, будинок 83) до державної служби статистки за період з 01.01.2014 по день пред`явлення ухвали до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Іванченко А. М.