Ухвала суду № 88215106, 13.03.2020, Літинський районний суд Вінницької області

137/550/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. звернулася до суду із зазначеною заявою котру мотивувала тим, що 29.02.2016 Літинським районний суд Вінницької області ухвалено рішення по справі № 137/550/16-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500460140.

Посилаючись на черговість та підстави відступлення права вимоги (факторингу) заявник просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника – ТОВ «Вердикт Капітал" справі № 137/550/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-банк» до відповідача яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500460140 від 16.02.2014.

У судове засідання представник ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився. При звернені до суду у своїй заяві клопотав про здійснення судового засідання у відсутність свого представника (а.с. 41).

Представник АТ «Альфа-банк» до судового засідання не з`явився, хоча про місце дату та час судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином.

Боржник ОСОБА_1 до судового засідання також не з`явилася, хоча про місце дату та час судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином (а.с. 84).

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи № 137/550/16-ц суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

29.02.2016 Літинським районним судом ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості (а.с. 43-44).

06.04.2016 Літинським районним судом Вінницької області за вказаним рішенням видано виконавчий лист (а.с. 45).

21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір № 1 про відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами (а.с. 69).

26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА про відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами (а.с. 58-68).

16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено договір факторингу № 16-01/19/1 про відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами (а.с. 48-57).

Принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а ст. 18 ЦПК визначені ознаки обов`язковості судових рішень. Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав позивача (стягувача).

Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначений ст. 442 ЦПК України, в якій вказано, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 18, 247, 258-260, 442, ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника – ТОВ «Вердикт» Капітал" у справі № 137/550/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-банк» до відповідача яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500460140 від 16.02.2014.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін