Ухвала суду № 88215001, 16.03.2020, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа №133/631/20

У Х В А Л А

16.03.2020

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сорока Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,-

ВСТАНОВИВ :

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

13.03.2020 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказану цивільну справу № 133/631/20 розподілено судді Сороці Д.В.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України заявляю собі самовідвід, оскільки при надходженні мені на розгляд обвинувального акту, внесеному до ЄРДР за №12017100040011134 від 10.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, за результатом розгляду якої ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, остання заявляла мені відвід з тих мотивів, що раніше по даній справі заявив самовідвід голова суду ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_2 є його родичкою, і він зацікавлений в розгляді даної справи, а тому, як голова суду, може впливати на інших суддів, в тому числі, і на суддю Сороку ОСОБА_4 .В. , а тому в неї виникли сумніви в об`єктивності судді Сороки Д.В. в розгляді даної кримінальної справи.

Ухвалою Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 21.02.2019 заява ОСОБА_1 про відвід судді Сороки Д.В. була задоволена.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судоустрій і статус суддів України, кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Це положення чинного законодавства України кореспондується із положеннями ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Згідно з ч.1 ст. 40 ЦПК України, яка передбачає порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Підстави для заяви відводу судді передбачені ст.ст.36, 37 ЦПК України.

Так, п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), в тому числі, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Зважаючи на викладене та з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженому ставленні судді до розгляду справи та з метою недопущення в майбутньому сумнівів з боку учасників справи в об`єктивності прийнятих судом рішень, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід,відтак справу слід передати для проведення її подальшого перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду, встановленому ст. 33 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39-41 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заявляю собі самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Справу №133/631/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,передати до канцелярії Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для визначення іншого судді, у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис Д. Сорока

З оригіналом вірно:

Суддя Д.В.Сорока

Секретар Т.П.Бірюкова

Дата документу 16.03.2020