Ухвала суду № 88214966, 12.03.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

справа № 216/424/16-ц

номер провадження № 2-с/216/12/20

УХВАЛА

про скасування судового наказу

12 березня 2020 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 216/424/16 виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27 квітня 2016 року за заявою комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послугу з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2016 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованості по оплаті за послугу з централізованого опалення в розмірі 9570,05 грн. та судових витрат в розмірі 689 грн.

10 березня 2020 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки з даним судовим наказом вона не згодна і вважає його таким, що підлягає скасуванню, оскільки з початку 2003 року послуги з опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води від КПТМ "Криворіжтепломережа" не отримувалися, у зв`язку з відключенням від ЦО та ГВП та влаштуванням індивідуальної (автономної) системи теплопостачання у квартирі АДРЕСА_1 . В приміщенні даної квартири опалення підключено до автономного двухконтурного газового котла. Підігрів води також виконується вказаним котлом. Труб централізованого опалення та гарячого водопостачання у квартирі не має. Крім того, на момент звернення КПТМ "Криворіжтепломережа" до суду з заявою про видачу судового наказу жодного договору вона не укладала та не була споживачем послуг КПТМ "Криворіжтепломережа", оскільки послуг від нього не отримувала, та наміру отримувати не мала. Тому з цих підстав просить суд скасувати судовий наказ 216/424/16-ц.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 216/424/16 виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27 квітня 2016 року за заявою комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послугу з централізованого опалення - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 216/424/16 -ц (2-н/216/80/16) виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 на користь товариства комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованості по оплаті за послугу з централізованого опалення в розмірі 9570,05 грн., та судових витрат в розмірі 689 грн.

Роз`яснити стягувачу – комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа", що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак