Рішення № 88214230, 16.03.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10049/18

Провадження № 2/185/287/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 березня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Кириленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення недоотриманого доходу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» 22.11.2018 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення недоотриманого доходу.

В позовній заяві позивач зазначив, що Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» відповідно до Кредитного договору № 718934 про іпотечний кредит від 29.02.2008 року банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 25000,00 доларів США зі сплатою 14% річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 28 лютого 2018 року. Відповідач перестав виконувати свої зобов`язання перед позивачем. 08 жовтня 2009 року рішенням Калінінського районного суду м. Донецька розірвано кредитний договір від 29.02.2008, укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість по кредиту в сумі 187939,11 грн, відсотки за користування кредитом – 19362, 57 грн, пеню – 3069,57 грн, а всього 210371,26 грн.

Станом на дату винесення рішення 08.10.2009 року офіційний курс НБУ становив 8,01 грн. за купівлю 1 долара США.

Частиною 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом Таким чином не підлягає доказуванню факт отримання Відповідачем кредиту та порушення Відповідачем умов Договору.

Оскільки рішенням Калінінського районного суду міста Донецька від 08 жовтня 2009року по справі № 2-1344/09 була стягнена заборгованість станом на день розрахунку позивачем своїх позовних вимог у 2009 році у гривневому еквіваленті, на теперішній час заборгованість Відповідача збільшилась перед Позивачем у вигляді недоотриманих доходів.

АТ «Ощадбанк» вважає, що рішення суду про стягнення боргу в розмірі 210371,25 грн., не виконується з 2009 р. до теперішнього часу, а за цей час курс долара США виріс втричі, а тому філія - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» понесла збитки пов`язані із знеціненням валюти на день платежу в розмірі різниці між гривневим еквівалентом заборгованості суми.

За офіційним курсом НБУ станом 06.06.2018 борг в розмірі 210371,25 грн. становить 8042,88 доларів США.

Загальна сума заборгованості Відповідача, що обліковується на рахунках відкритих в АТ «Ощадбанк» на його ім`я станом на 06.06.2018 р. за Договором складає 33787,35 доларів США, а саме: заборгованість за основним боргом - 24657,13 доларів США, заборгованість за нарахованими відсотками – 5992,21 дол. США, пеня – 3137,89 дол. США.

Враховуючи те, що рішенням від 08.10.2009 р. по справі № 2-1344/09 було стягнуто заборгованість в сумі 210371,25 грн. (станом на 06.06.2018 р. 8042,88 доларів США) заборгованість Відповідача станом на 06.06.2018 р. становить 25744,47 доларів США.

Що становить, відповідно до курсу валют у відношенні до української гривні, встановленні Національним банком України станом на 06.06.2018 року - 673377,76 грн.

Як вбачається з умов договору, кредит відповідачу надавався в доларах США і повертатися також мав у валюті кредитування.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2019 року позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення недоотриманого доходу прийнята до розгляду, відкрито спрощене провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав.

На підставі ст.281 ЦПК України по справі ухвалюється заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що відповідно договору № 718934 про іпотечний кредит від 29.02.2008 року банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 25000,00 доларів США зі сплатою 14% річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 28 лютого 2018 року (а.с.9-12).

Позивачем всі зобов`язання за Кредитним договором були виконані належним чином. Відповідачу було надано кредит у сумі 25000,00 доларів США.

У зв`язку з порушенням Відповідачем своїх зобов`язань Позивач звернувся до Калінінського районного суду міста Донецька з позовом до Відповідача про розірвання кредитного договору та про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з рішення Калінінського районного суду міста Донецька від 08 жовтня 2009 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість в сумі 210371,25 грн. на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (а.с.22)

Філія - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» вважає, що рішення суду про стягнення боргу в розмірі 210371,25 грн., не виконується з 2009 року. до теперішнього часу, а за цей час курс долара США виріс втричі, а тому філія - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» понесла збитки пов`язані із знеціненням валюти на день платежу в розмірі різниці між гривневим еквівалентом суми заборгованості.

За офіційним курсом НБУ станом 06.06.2018 боргу в розмірі 210371,25 грн. становить 8042,88 доларів США.

За розрахунком позивача загальна сума заборгованості Відповідача, що обліковується на рахунках відкритих в АТ «Ощадбанк» на його ім`я станом на 06.06.2018 р. за Договором складає 33787,35 дол. США, а саме: заборгованість за основним боргом - 24657,13 доларів США, заборгованість за нарахованими відсотками – 5992,21 дол. США, пеня – 3137,89 дол. США. Враховуючи стягнуту рішенням від 08.10.2009 р. по справі № 2-1344/09 заборгованість в сумі 210371,25 грн. (станом на 06.06.2018 р. 8042,88 доларів США) заборгованість Відповідача станом на 06.06.2018 р. становить 25744,47 доларів США.

Проте з таким розрахунком суд погодитися не може з урахуванням наступного.

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 08.10.2009 р. по справі № 2-1344/09 розірвано кредитний договір від 29.02.2008, укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість по кредиту в сумі 187939,11 грн, відсотки за користування кредитом – 19362, 57 грн, пеню – 3069,57 грн, а всього 210371,26 грн. Рішення набрало законної сили.

Після набрання рішенням законної сили, яким розірвано договір та стягнуто всю суму заборгованості позивач не вправі нараховувати відсотки та пеню за розірваним кредитним договором.

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивачем не надано даних про курс долара, який встановлено НБУ, станом на день розрахунку позову про розірвання договору та стягнення заборгованості, суд розраховує розмір заборгованості в доларовому еквіваленті, який вже стягнуто з відповідача.

Тіло кредиту 24657,13 дол. США - розмір заборгованості, стягнутої з відповідача – 187939,11 грн, що дорівнює 7,622 грн за один дол. США.

Таким чином, рішенням Калінінського районного суду м. Донецька з відповідача вже стягнуто тіло кредиту у розмірі 24657,13 дол. США, проценти - 2540,35 дол. США (19362,57грн/7,62 грн за 1 дол. США), пеня – 402,73 дол. США (3069,57 грн/7,62 грн за 1 дол. США).

Викладене приводить суд до висновку, що донарахування позивачем 3451,86 (5992,21-2540,35) дол. США процентів, та донарахування 2735,16 (3137,89-402,73) дол. США пені є неправомірним після розірвання договору про іпотечний кредит.

Таким чином заборгованість позивача становить 24657,13 дол. США - 8042,88 доларів США, стягнутих рішенням Калінінського районного суду м. Донецька, що дорівнює 16614,25 дол. США. (шістнадцять тисяч шістсот чотирнадцять доларів 25 центів США).

Статтею 1046 Цивільного кодексу України визначено, що кредитний договір за своєю правовою природою є договором позики, згідно з яким одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Загальні умови виконання зобов`язань визначені нормами Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має права на їх відшкодування. Збитками є: доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 2 статті 533 ЦК України визначено, якщо у зобов`язання визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок не встановлений договором або законом чи іншим нормативно - правовим актом.

У тому разі, коли на час виконання рішення про відшкодування шкоди, виправлення пошкодження за одержані за рішенням кошти, збільшились ціни на майно або роботи, на придбання чи проведення яких воно було присуджено, потерпілий з цих підстав може заявити додаткові вимоги до особи, відповідальної за шкоду, якщо не було його вини в тому, що виконання проводилося вже після збільшення цін і тарифів (абзац 5 пункт 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»).

Пунктом 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин» передбачено, що у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Таким чином, вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 525, 526, 533, 599, 625 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 81, 263-265, 282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», (код ЄДРПОУ 09334702), заборгованість за договором про іпотечний кредит №718934 від 29.02.2008 у розмірі 16614,25 дол. США. (шістнадцять тисяч шістсот чотирнадцять доларів 25 центів США.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», (код ЄДРПОУ 09334702), судовий збір 6518,49 грн (шість тисяч п`ятсот вісімнадцять гривень 49 копійок).

В іншій частині – судовий збір покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене протягом 30-ти днів до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 09334702, місцезнаходження 84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.. Сіверська, 54.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: В. А. Гаврилов