Ухвала суду № 88213874, 16.03.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1045/20

Провадження № 2/206/539/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Броварського районного НОКО Гамзатової Аліни Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та дії протиправними,

ВСТАНОВИВ

11.03.2020 позивач звернулася з даною позовною заявою до суду, в якій позивач серед інших вимог просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного НОКО Гамзатової Аліни Анатоліївни № 7847 від 16.11.2019;

- визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» щодо надання документів, які не давали приватному нотаріуса Броварського районного НОКО Гамзатової Аліни Анатоліївни можливості встановити безспірність заборгованості ОСОБА_1 , протиправними;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на користь позивача 2736,42 грн., які вже стягнуті з позивача ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо виконання постанови від 05.12.2019 ВП № 60735826 приватного виконавця Клітченко О.А., яка вже визнана судом протиправною.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних вимог, визначених ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення ціни позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В той же час серед позовних вимог міститься вимога щодо витребування у відповідача документів, натомість суддя звертає увагу позивача, що порядок витребування доказів регулюється ст. ст. 84, 116-118 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, дослідивши зміст позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження обставин у позові, а саме те, що 24.12.2019 позивач отримала копію виконавчого напису Приватного нотаріуса Броварського районного НОКО Гамзатової Аліни Анатоліївни від 16.11.2019 за № 7847, те, що позивач з 2013 року перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, тощо.

Також в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо підсудності справи Самарському районному суду м. Дніпропетровська; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Так, із аналізу положень статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, прийняття судом рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для його скасування з направленням на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи дану норму закону, слід зазначити, що обставини щодо підсудності розгляду спору даної категорії та надання відповідних доказів має здійснюватись позивачем до відкриття провадження з метою недопущення винесення рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності). Такими доказами мають бути відомості, що достовірно свідчать про проведення виконавчих дій приватним виконавцем за місцем проживання, перебування або за місцезнаходженням майна боржника в порядку виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса та станом на час подачі позову до суду.

До того ж, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Також, в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що у 2020 році прожитковий мінімум працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою – підприємцем сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму

Як вбачається зі змісту позовних вимог даної позовної заяви, позивач у прохальній частині фактично виділила три позовні вимоги, серед яких одна вимога майнового характеру (стягнення з відповідача 2736,42 грн., які вже стягнуті з позивача ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо виконання постанови від 05.12.2019 ВП № 60735826 приватного виконавця Клітченко О.А., яка вже визнана судом протиправною) та дві вимоги немайнового характеру (визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного НОКО Гамзатової Аліни Анатоліївни № 7847 від 16.11.2019 таким, що не підлягає виконанню та визнання протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» щодо надання документів, які не давали приватному нотаріуса Броварського районного НОКО Гамзатової Аліни Анатоліївни можливості встановити безспірність заборгованості ОСОБА_1 ).

Суддя не приймає до уваги доводи, що позивач має сплачувати судовий збір як за одну позовну вимогу немайнового характеру, оскільки наведена позивачем практика Верховного Суду регулює інші правовідносини та не стосується позовних вимог заявлених позивачем в даній справі.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмір 840,80 грн., а отже судовий збір сплачений не в повному обсязі та позивач має доплатити судовий збір у розмірі 1681,60 грн. (розрахунок судового збору: 840,8 грн. *3 = 2522,40 грн. - 840,80 грн. = 1681,60 грн.).

Доплатити судовий збір необхідно за реквізитами зазначеними на сайті https://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/zbir/.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177, 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Броварського районного НОКО Гамзатової Аліни Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та дії протиправними - залишити без руху.

Надати позивачу строк 3 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

1)зазначити у позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи;

2)зазначити у позовній заяві відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі вживалися або зазначити, що такі не вживалися;

3)зазначити у позовній заяві відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися або зазначити, що такі не здійснювалися;

4)зазначити у позовній заяві докази, що підтверджують вказані обставини, а саме те, що 24.12.2019 позивач отримала копію виконавчого напису Приватного нотаріуса Броварського районного НОКО Гамзатової Аліни Анатоліївни від 16.11.2019 за № 7847, те, що позивач з 2013 року перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, тощо;

5)зазначити у позовній заяві виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо підсудності справи Самарському районному суду м. Дніпропетровська та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини;

6)зазначити у позовній заяві інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

7)зазначити у позовній заяві підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

8)додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.С. Маштак