Рішення № 88213516, 16.03.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6582/19

Провадження № 2/185/594/20

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 березня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Кириленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлоград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання ідеальної долі (частки) будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просив визнати ідеальну долю (частку) як ціле домоволодіння за адресою: вулиця Луганська в місті Павлограді Дніпропетровської області, яке належить ОСОБА_1 .

Позов мотивував тим, що позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.03.2019 після померлої ОСОБА_3 належить 67/100 часток житлового буднику АДРЕСА_1 . Вказаний житловий будинок за рішенням виконкому Павлоградської міської ради від 23 лютого 2011 року № 194 було розділено на два окремих домоволодіння з присвоєнням окремих поштових адрес: ОСОБА_4 – АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 не оформила відповідних документів. ОСОБА_4 – оформила право власності на свій будинок, згодом його продала третій особі – ОСОБА_2 . Тому позивач просить визнати за ним ідеальну частку на ціле домоволодіння.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволенні позову.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні спору покладалися на розсуд суду.

Від третьої особи жодних заяв не надходило.

Суд , дослідивши матеріали справи приходить до такого.

12 березня 2019 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 став власником 67/100 часток житлового будинку АДРЕСА_2 . Спадщину отримав від ОСОБА_3 (а.с. 7)

За рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 23 лютого 2011 № 194 «Про розподіл домоволодінь та присвоєння поштових адрес» домоволодіння АДРЕСА_1 розподілено на два окремих домоволодіння стосовно частин з присвоєнням нових поштових адрес, які належать власникам: ОСОБА_4 – за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 – за адресою АДРЕСА_1 . Замовникам доручено оформити реєстрацію в колективному підприємстві «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації». (а.с. 15)

З договору купівлі-продажу жилого будинку віл 08 липня 2013 року вбачається, що ОСОБА_4 здійснила всі необхідні дії щодо виділу свого будинку в окреме домоволодіння та оформила право власності на цілу частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та продала житловий будинок третій особі – ОСОБА_2 . (а.с. 11)

ОСОБА_3 за життя не виконала рішення виконкому від 23.02.2011 №194 та не оформила право власності свою частину будинку.

Статтею 356 ЦК України передбачено , що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Cтаттею 364 ЦК Українивизначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Інший співвласник виділив у натурі свою частку, коли оформив право власності за новою адресою: АДРЕСА_1 , отримавши свідоцтво про право власності від 01.06.2012, що підтверджується копією договору купівлі-продажу жилого будинку від 08.07.2013. (а.с. 11)

Викладене приводить суд до висновку про доведеність позову та про необхідність припинення спільної часткової власності за позивачем та визнання за ним ідеальної долі як цілий житловий будинок.

На підставі ст.ст.319,356,358, 364 ЦК України, керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання ідеальної долі (частки) будинку – задовольнити.

Припинити спільну часткову власність ОСОБА_1 на 67/100 часток житлового будинку, що розташований: АДРЕСА_1 , визнавши за ОСОБА_1 ідеальну долю (1/1) на житловий будинок, що розташований: АДРЕСА_1 .

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення. якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Павлоградська міська рада, ЄДПРОУ 33892721, місцезнаходження: вул. Соборна, 95, м. Павлоград, Дніпропетровська область.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: В. А. Гаврилов