
Справа №175/882/20-ц
Провадження №2/175/262/20
У Х В А Л А
16 березня 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши матеріли позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреність, визнання недійсним договір купівлі-продажу автомобіля, скасування державної реєстрації прав власності на автомобіль, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року по цивільній справі №175/3307/16-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу та договорами поруки та позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреність, визнання недійсним договір купівлі-продажу автомобіля, скасування державної реєстрації прав власності на автомобіль, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу було роз`єднано в окремі самостійні провадження; виділено у самостійне провадження позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреність, визнання недійсним договір купівлі-продажу автомобіля, скасування державної реєстрації прав власності на автомобіль, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу, та передано в цій частині позовну заяву до канцелярії Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
За загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 27 ЦК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 7 ст. 30 ЦПК України, у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.
Згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Як вбачається з матеріалів уточненого позову, позивач просить суд визнати недійсною довіреність, визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля, скасувати державну реєстрацію прав власності на автомобіль, витребувати транспортний засіб, та здійснити реєстрацію транспортного засобу за позивачем. Позивач в своєму уточненому позові вказав місце проживання відповідача ОСОБА_7 : АДРЕСА_1 , відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , а відповідача ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 . Транспортний засіб автомобіль марки Hyundai, модель: Accent, 2014 року випуску, тип ТЗ: седан-В, код кольору-колір: 8-сірий, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 зареєстровано в НОМЕР_3 №6 підпорядкованому УДАІ ГУМВС України в м. Києві (центр 8006).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Тому, враховуючи наведені обставини, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, а тому вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 .
Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.
Керуючись ст.ст. 30, 31, 32 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреність, визнання недійсним договір купівлі-продажу автомобіля, скасування державної реєстрації прав власності на автомобіль, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу - направити до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
Спір про підсудність справи між судами не допускається.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Озерянська Ж.М.
Судове рішення № 88212615, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 16.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/882/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: