
Справа № 932/18858/19
Провадження № 3/932/538/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.20 року м.Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка займає посаду керівника ТОВ «ДЕКА СЕРВІС»
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № N 62/04-36-51-30/33474621 від 16 грудня 2019 року, ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «ДЕКА СЕРВІС», не своєчасно подав до установи банку платіжного доручення з податку на прибуток за 2018 рік по строку 11.03.2019 року, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено 28.11.2019 року платіжним дорученням № 3001620688 на суму 134993,9 грн, за 1 півріччя 2018 року по строку 19.08.2018 року. Що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено 19.11.2019 року платіжним дорученням № 3001620688 на суму 13082,95 грн, що підтверджено актом перевірки № 16486/04-36-51-30/33474621 від 16.12.2019 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2
Вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Державної податкової служби (ДПС) України ГУ ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення, з наступних підстав.
Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частиною 1 статті 256 КУпАП встановлені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме обов`язковість зазначення таких відомостей як: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При цьому, в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП, в акті, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, не зазначено номер та дату складання акту, що тим саме позбавляє можливості встановити день виявлення адміністративного правопорушення та розглянути дану справу про адміністративне правопорушення по суті.
За таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП слід повернути до Державної податкової служби (ДПС) України Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП – повернути до Державної податкової служби (ДПС) України Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області – для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Г. Сліщенко
Судове рішення № 88212544, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 02.03.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 932/18858/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: