Рішення № 88210957, 04.03.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.03.2020м. ДніпроСправа № 904/4558/19

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до Відповідача -1 - Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрокомплекс "П`ятихатки"

Відповідача -2 - ОСОБА_1

про стягнення 90 520,79 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Профатілова І.І. дов. № 14/20-109-19 від 28.12.19р. (нач. відділу лізингу)

Відповідача -1 - не з`явився

Відповідача -2 - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути солідарно, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог з Відповідачів 115 221,02 грн. - основної суми боргу за лізинговими платежами, 15 100,59 грн. - пені, 1 441,03 грн. - індексу інфляції, 11 679,76 грн. - 25% річних, 431,80 гр. - штрафу відповідно до п. 8.1 Основного договору.

Відповідачі явку повноважних представників у жодне судове засідання не забезпечили, відзиви на позов чи докази відсутності боргу на час розгляду справи господарському суду не надали.

Відповідач -1 про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належно на адресу вказану у позові та ЄДР.

Надіслане судом Відповідачеві -1 поштове повідомлення про призначення розгляду справи на 21.01.2020 - вручене особисто 26.12.2019, поштове повідомлення про призначення розгляду справи на 19.02.2020 повернулося до суду з відміткою поштової установи "інші причини".

Відповідно до даних веб-сайту "Укрпошта" надіслане судом Відповідачеві -1 поштове повідомлення про призначення розгляду справи на 04.03.2020 - вручене особисто 03.03.2020.

Відповідач -2 про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належно на адресу вказану у позові та у довідці Зорянської сільської ради щодо місця реєстрації Відповідача -2.

Надіслане судом Відповідачеві -2 поштове повідомлення про призначення розгляду справи на 21.01.2020 - вручене особисто 26.12.2019, поштове повідомлення про призначення розгляду справи на 19.02.2020 повернулося до суду з відміткою поштової установи "інші причини".

Відповідно до даних веб-сайту "Укрпошта" надіслане судом Відповідачеві -2 поштове повідомлення про призначення розгляду справи на 04.03.2020 - вручене особисто 03.03.2020.

Тобто, Відповідачі були обізнані про розгляд справи.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за можливості сповістити їх з допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

В ході розгляду даної справи Господарським судом Дніпропетровської області, згідно з п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На офіційному сайті Судова влада України, судом розміщено повідомлення для Відповідачів про розгляд справи №904/4558/19.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У судовому засіданні досліджено надані Позивачем докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

05.05.2018 Позивачем (Лізингодавецем) та Відповідачем -1 (Лізингоодержувачем) укладено Договір фінансового лізингу №4-18-77 ств-пл/169 (далі Договір), за п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Лізингодавець зобов`язується набути у власність у Постачальника Предмет лізингу відповідно до встановлених Лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати його (Предмет лізингу) за плату (лізингові платежі) у користування Лізингоодержувачу на визначений у цьому Договорі строк не менше одного року.

Сторони погоджуються з тим, що Специфікацією та умовами Предмета лізингу є найменування, кількість, тип, модель, марка, інші технічні характеристики, вартість Предмета лізингу, а також найменування виробника (постачальника) Предмета лізингу, що визначені у додатках до цього Договору "Найменування, кількість, ціна і вартість Предмета лізингу" (п.1.2. Договору).

Строк лізингу відраховується з дати підписання акту приймання-передачі між сторонами (далі Акт), що укладається у 5 автентичних примірниках (п.2.2. Договору).

Лізингодавець має право: вимагати повернення Предмета лізингу, переданого в лізинг, якщо Лізингоодержувач не сплатив частково або повністю лізингові платежі більше 30 календарних днів, та в інших випадках передбачених цим Договором (п.3.1.2. Договору).

Лізингоодержувач зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до умов цього Договору (п.3.4.3. Договору).

Протягом 7 календарних днів з моменту набрання чинності цим Договором Лізингоодержувач перераховує на рахунок Лізингодавця:

- попередній лізинговий платіж в частині відшкодування вартості Предмета лізингу в розмірі 15 відсотків його вартості (включаючи ПДВ).

Датою сплати попереднього лізингового платежу є дата надходження коштів на рахунок Лізингодавця (п.4.1. Договору).

З моменту підписання Акту Лізингоодержувач сплачує Лізингодавцю лізингові платежі, що включають: відшкодування вартості Предмета лізингу рівними частинами за весь термін лізингу від невідшкодованої попереднім лізинговим платежем вартості Предмета лізингу (п.4.2.1. Договору).

Розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюються Графіком сплати лізингових платежів, що є додатком до цього Договору (п.4.4. Договору).

Предмет лізингу передається Лізингоодержувачу за Актом, за умови перерахування платежу у розмірі та в порядку, визначеному пунктом 4.1 цього Договору, та (за необхідності) у разі укладення забезпечувального (забезпечувальних) договору (договорів) відповідно до розділу 7 цього Договору (п.5.1. Договору).

Зобов`язання Лізингоодержувача за цим Договором забезпечується шляхом забезпечення укладення між Лізингодавцем та засновником контрагента ОСОБА_1 договору поруки (п.7.1. Договору).

Сторони цим Договором домовилися і встановили, що за будь-яке порушення умов Договору (у тому числі строків розрахунків та сум платежів), що не передбачене п.8.4. цього Договору, Лізингоодержувач зобов`язаний сплатити на користь Лізингодавця штраф у розмірі 0,1% від невідшкодованої вартості Предмета лізингу (п.8.1. Договору).

Вартість цього Договору (розмір фінансового активу) за домовленістю і згодою сторін складає загальну суму виплат, передбачених графіком сплати лізингових платежів і становить 593 037,07 грн. (п.8.2. Договору).

Сторони цим Договором домовилися і встановили, що на прострочену суму лізингових платежів (встановлюється графіком) нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діяла в період нарахування пені, та відсотки (проценти) у розмірі 25 % річних. Сплата Лізингоодержувачем на користь Лізингодавця пені та процентів, що були нараховані на прострочену суму чергового платежу за Договором, не звільняє Лізнгоодержувача від сплати штрафу, встановленого п.8.1. цього Договору (п.8.3. Договору).

Нарахування штрафних санкцій за невиконання грошових зобов`язань здійснюється на всю несплачену суму і припиняється тільки в разі виконання зобов`язань в повному обсязі (п.8.9. Договору).

Строк позовної давності за цим Договором, у тому числі для стягнення заборгованості, пені, штрафу, інших видів неустойки, процентів річних та індексу інфляції - 10 років (п.10.3. Договору).

На виконання умов Договору Позивач передав, а Відповідач -1 прийняв у платне користування на умовах Договору фінансового лізингу Обприскувач ОПК 3000-24 "ТИТАН" (АСУ) зав. №2262-17 (1 од.), що підтверджується Актом №7 приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 11.05.2018.

З урахуванням того, що Акт приймання-передачі підписаний 11.05.2018, Відповідач -1 мав сплатити чергові лізингові платежі (Додаток №2 до Договору): №13 у сумі 19 970,75 грн. не пізніше 11.06.2019, №14 у сумі 19 805,83 грн. не пізніше 11.07.2019, №15 у сумі 19 640,91 грн. не пізніше 11.08.2019, №16 у сумі 19 475,98 грн. не пізніше 11.09.2019 (через кожен місяць з дати підписання Акта приймання-передачі).

Відповідач -1 зобов`язання щодо сплати лізингових платежів виконав не в повному обсязі, у зв`язку з чим за ним обліковується борг, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, у розмірі 115 221,02 грн.

З посиланням на п.8.1. Договору, Позивач нарахував Відповідачеві -1 штраф у розмірі 431,80 грн.

Посилаючись на п.8.3. Договору, на прострочений борг Відповідача -1, Позивач нарахував, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, пеню у розмірі 15 100,59 грн. за період з 12.12.2018 по 12.01.2020, 25 % річних -11 679,76 грн. за період з 12.12.2018 по 12.01.2020.

З посиланням на ст. 625 ЦК України, на прострочений борг Відповідача -1, Позивач нарахував, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, індекс інфляції у розмірі 161,93 грн. за період з 12.03.2019 по 09.04.2019, 266,89 грн. за період з 12.05.2019 по 11.06.2019, 526,85 грн. за період з 13.09.2019 по 01.10.2019, 407,94 грн. за період з 12.10.2019 по 11.11.2019, 77,42 грн. за період з 12.112019 по 11.12.2019.

Зобов`язання за спірним Договором забезпечене договором поруки № 171 від 07.05.2018 (далі Договір поруки), укладеним Позивачем (Кредитором) та Поручителем - ОСОБА_1 (Відповідач -2), за п.1.1. якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Поручитель поручається перед Кредитором у повному обсязі за виконання Відповідачем -1 (Боржником) зобов`язань, що випливають із Договору фінансового лізингу від 05.05.2018р. №4-18-77 ств-пл/169 з урахуванням додаткових договорів та додатків до нього (далі Основний договір), укладеним Кредитором (в Основному договорі - Лізингодавець) та Боржником (в Основному договорі Лізингоодержувач), в тому числі, але не виключно, зобов`язань щодо строків/термінів та розмірів сплати лізингових платежів, сплати можливих штрафних санкцій, пені, індексу інфляції, 3 % річних, збитків та будь-яких інших умов відповідно до умов Основного договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки, передбачений п. 1.1. Договору обов`язок Поручителя перед Кредитором не обмежується певною сумою та встановлюється в повному обсязі, що визначений у Основному договорі.

У зв`язку з тим, що Договір фінансового лізингу забезпечено порукою, Позивач просить стягнути борг за договором солідарно з Відповідачів.

Наведене стало причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладання Договору фінансового лізингу, графік сплати лізингових платежів, наявність прострочень Відповідача -1, правильність розрахунків Позивача.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 806 ЦК України встановлено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач -1 не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми, доводи і докази Позивача не заперечував і не спростував.

За даними Позивача, вимога №14/697 від 06.09.2019, пред`явлена Позивачем Відповідачеві -1 щодо виконання зобов`язання, зали шена Відповідачем -1 без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі (ст. 553 ЦК України).

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 554 ЦК України Боржник та Поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Відповідач -2 не надав суду доказів сплати боргу Відповідача -1 чи інших доказів на спростування вимог Позивача.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, надані Позивачем доказами (Договір з додатками, акт №7 від 11.05.2018, приймання-передачі сільськогосподарської техніки, вимога Позивача від 06.09.2019 № 14/697 до Відповідача -1 про сплату боргу, з доказами направлення Відповідачеві -1, Договір поруки, вимога Позивача від 06.09.2019 № 14/696 до Відповідача -2 про сплату боргу, з доказами направлення Відповідачеві -2, розрахунок стягуваної суми), суд вважає розрахунки Позивача, в частині стягнення суми основного боргу, обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення.

Платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ч. 2 ст. 343 ГК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" визначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 ст.232 ГК України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином, законодавець передбачив право сторін визначати у договорі розмір санкцій і строки їх нарахування за прострочення виконання зобов`язання.

Однак, у Договорі сторони не погодили строк (період) нарахування пені (як приклад - за кожен день прострочення). При цьому, при розрахунку пені з простроченої суми, Позивач розраховує її, виходячи з кількості днів прострочення (за кожен день прострочення). Отже, вимога Позивача про стягнення пені у розмірі 15 100,59 грн. не підлягає задоволенню.

Нарахування індексу інфляції, Позивачем проведено всупереч Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань".

Нарахування 25% річних та штрафу проведено правильно, відповідно до вимог чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково, до стягнення належать: 115 221,02 грн. - основного боргу, 11 679,76 грн. - 25 % річних, 431,80 грн. - штрафу, решта позовних вимог не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на сторін, пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що, як Відповідач -1, так і Відповідач -2 не виконали своїх обов`язків за договорами зі сплати боргу, вимоги Позивача до Відповідача-1 та Відповідача -2 підлягають частковому задоволенню, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на Відповідачів по 50 % судового збору на кожного, що дорівнює сумі 954,98 грн., виходячи з обсягу задоволення вимог.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до Відповідача -1 - Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрокомплекс "П`ятихатки", Відповідача -2 - ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрокомплекс "П`ятихатки", 52119, Дніпропетровська область, П`ятихатський район, с. Зоря Комунізму, вул. Шкільна буд.18 (код 39985177) та ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", 01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16-А (код 30401456) 115 221,02 грн. - основного боргу, 11 679,76 грн. - 25% річних, 431,80 грн. - штрафу.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрокомплекс "П`ятихатки", 52119, Дніпропетровська область, П`ятихатський район, с. Зоря Комунізму, вул. Шкільна буд.18 (код 39985177) на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", 01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16-А (код 30401456) 954,98 грн. - судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", 01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16-А (код 30401456) 954,98 грн. - судового збору.

У решті позову відмовити.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 16.03.2020

Суддя С.Г. Юзіков