Ухвала суду № 88210691, 16.03.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

за зустрічною позовною заявою

16.03.2020 Справа № 920/204/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви (вх. № 861зп від 13.03.2020) по справі № 920/204/20

за позовом Сумської міської ради (40000, м. Суми, м-н Незалежності, 2,

код 23823253)

до відповідача: Фізичної особи – підприємця Діденко Олега Миколайовича

( АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 )

про зобов`язання звільнити земельну ділянку

УСТАНОВИВ:

Позивач - Сумська міська рада звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати відповідача звільнити земельну ділянку комунальної власності площею 72 м2 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу групи тимчасових споруд площею 72 м2 та привести у придатний для використання стан. А також просить суд покласти на відповідачів судові витрати.

Ухвалою суду від 02.03.2020 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.03.2020.

13.03.2020 до суду від Фізичної особи – підприємця Діденко Олега Миколайовича надійшов зустрічний позов до Сумської міської ради, в якому позивач за зустрічним позовом, просить суд визнати незаконною бездіяльність Сумської міської ради по не розгляду на сесії Роди заяви ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_3 від 11.10.2019 про укладення на новий строк нового договору особистого строкового сервітуту на користування місцем для розміщення тимчасової споруди в м. Суми за адресою: м. Суми, перехрестя вулиць Охтирська та Серпнева біля будинку № 9 площею 72,0 кв.м. та зобов`язати Сумську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.10.2019 року.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 4 названої статті, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162,164,172,173 цього Кодексу.

Приписами п. 3 ч. 1ст. 175 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів зустрічної позовної заяви вбачається, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 відкрито провадження в адміністративній справі № 480/710/20 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання незаконною бездіяльності Сумської міської ради по не розгляду на сесії Ради заяви позивача про надання в оренду земельної ділянки, вільної від забудови, на умовах проведення земельного аукціону та зобов`язання відповідача провести аукціон по продажу права оренди земельної ділянки за адресою м. Суми, перехрестя вулиць Охтирська та Серпнева біля будинку № 9, площею 72,0 кв. м. під розміщення павільйону з продажу продовольчих товарів.

Приймаючи до уваги те, що підстави та предмет позову у справі № 480/710/20 є аналогічними наведеним у зустрічній позовній заяві, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження за зустрічною позовною заявою від 10.03.2020 ( вх. 3 861зп від 13.03.2020) Фізичної особи - підприємця Діденко Олега Миколайовича до Сумської міської ради про визнання незаконною бездіяльність Сумської міської ради

Додаток (тільки заявнику): зустрічна позовна заява від 10.03.2020 на 5 - ти аркушах з додатками на 21-му аркуші, в тому числі квитанція № від 13.03.2020 про сплату судового збору в сумі 2102 грн.

Суддя С.В. Заєць