Ухвала суду № 88209591, 16.03.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 16.03.2020 Справа № 554/1566/20

Провадження № 1-кс/554/3444/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді – Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання – Кучеренко В.В.,

прокурора – Яроцького Р.В.,

слідчого – Рак В.І.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Рака Вадима Івановича, поданого в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12020170270000091 від 20.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 279 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 року відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 382 від 11.03.2020 року, впровадження слідчого судді Материнко М.О. надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором прокуратури Полтавської області Яроцьким Р.В., відповідно до якого слідчий прохав: застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі смт. Нові Санжари Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.02.2020 року невстановленою слідством особою за допомогою мережі Інтернет у смт. Нові Санжари Полтавської області організовано масові мітинги та протистояння законним вимогам влади у зв`язку з тим, що у цей день до медичного центру Національної гвардії України «Нові Санжари», розташованого за адресою: смт. Нові Санжари Полтавської області, провулок Курортний, 44, – із міста Ухань Китайської народної республіки планувався організований приїзд громадян України та іноземних громадян для проходження карантину через можливу підозру інфікуванням коронавірусом. Дізнавшись про це, близько 01 години, 20.02.2020 ОСОБА_1 на транспортному засобі – вантажному автомобілі марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , позаду якого кріпився причеп «TAD CLASSIC 24-2», д.н.з. НОМЕР_2 , направився до с. ЛелюхівкаНовосанжарського району Полтавської області, а саме: до повороту із автошляху (М-22, Е584) сполученням «Полтава-Олександрія» на вул. Центральну смт. Нові Санжари Полтавської області. Прибувши у вказане місце та побачивши натовп мітингувальників, у ОСОБА_1 виник прямий умисел на блокування транспортних комунікацій шляхом влаштування перешкод, а саме: загородження проїзної вказаної ділянки дороги транспортними засобами, з метою порушення нормальної роботи транспорту. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на блокування транспортних комунікацій, близько 01 години, 20.02.2020 ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючи вантажним автомобілем марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , із причепом «TAD CLASSIC 24-2», д.н.з. НОМЕР_2 , установив його на проїзній частині вказаної автодороги впоперек, чим заблокував рух транспортних засобів – маршрутних автобусів, приватних транспортних засобів та транзитного автотранспорту, що рухався через селище. Блокування таким чином проїзної частини вказаної ділянки дороги відбувалося приблизно до 09 години 20.02.2020 і було розблоковано лише силами правоохоронців. У результаті вказаних дій ОСОБА_1 була порушена нормальна робота транспорту, а саме: заблоковано рух громадському, приватному транзитному транспорту вулицею Центральна у смт. Нові Санжари Полтавської області в обидві сторони, що, як наслідок, вплинуло на графік роботи громадського транспорту, перевізників, маршрут яких проходив вказаною ділянкою дороги та не дало змоги фізичним особами – громадянам України вчасно доїхати до кінцевого місця призначення. 10.03.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 279 КК України. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є необхідним покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке є віддаленим від місця проведення досудового розслідування, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати розслідуванню через належне виконання процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні прохав клопотання слідчого задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання слідчого. Повідомив суду, що вину свою визнає частково, щиро кається у вчиненому, не має наміру перетинати державний кордон з метою ухилення від виконання обов`язків; не має паспорту громадянина України для виїзду за кордон; у зв`язку із характером роботи здійснює перевезення по всій території України.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, встановив наступне.

10.03.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 279 КК України, що виразилось в блокуванні транспортних комунікацій шляхом влаштування перешкод, що порушило нормальну роботу транспорту.

Щодо особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Руденківка Новосанжарського району Полтавської області, громадянин України, українець, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, працює водієм у ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «К.Г. проти Німеччини»).

При цьому, слідчий суддя не надає оцінку зібраним доказам з точки зору їх достатності, законності, належності, а лише встановлює за їх сукупністю на даному етапі розслідування наявність чи відсутність фактів, що переконують у можливості особи вчинити кримінальне правопорушення.

Із матеріалів кримінального провадження в їх сукупності вбачається обґрунтованість оголошеної підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Зокрема, переконують у можливості ОСОБА_1 вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення наступні докази: протокол огляду місця події від 20.02.2020 року, у ході якого на проїзній частині вказаної ділянки дороги виявлено вантажний автомобіль «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 із причепом «TADCLASSIC 24-2», д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився упоперек дороги; протокол допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які повідомили, що ОСОБА_1 на постійній основі керує вантажним автомобілем «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , і що саме останній на вказаному автомобілі блокував дорогу у с. ЛелюхівкаНовосанжарського району; протокол допитів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які повідомили про обставини блокування вказаної ділянки дороги та осіб, що причетні; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_12 , який впізнав ОСОБА_1 , як водія вантажного автомобіля «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , що блокував вищевказану ділянку дороги; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 , який впізнав ОСОБА_1 , як водія вантажного автомобіля «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , що блокував вищевказану ділянку дороги.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слід виходити з того, що ризиком є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчим суддею встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом порушення процесуальних обов`язків (не з`являтись на виклики слідчого/суду, на проведення слідчих дій тощо, змінити місце свого фактичного проживання, тощо).

Обставина, за якою було порушено кримінальне провадження, набула певного суспільного резонансу.

Матеріали справи містять вагомі докази про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених слідчим суддею ризиків, а також особи підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що особисте зобов`язання буде достатнім та необхідним заходом забезпечення вказаного кримінального провадження.

З урахуванням того, що строк досудового розслідування становить у вказаному кримінальному провадженні становить до 10.05.2020 року включно, таким чином строк запобіжного заходу, має бути встановлений до 10.05.2020 року включно.

Враховуючи те, що характер роботи підозрюваного пов`язаний із перевезеннями по всій території України, слідчий суддя вважає, що обмеження підозрюваного у пересуванні виключно в межах смт. Нові Санжари Полтавської області є недоцільним.

Ризик можливого переховування підозрюваного може бути попереджений шляхом покладення на підозрюваного обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзду із України і в`їзд в Україну. Хоча підозрюваний станом на момент розгляду клопотання слідчого не наділений паспортом громадянина України для виїзду за кордон, однак не позбавлений можливості отримати такий паспортний документ у майбутньому. А тому, покладення такого обов`язку на підозрюваного слідчий суддя вважає доцільним.

З урахуванням викладеного вище слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 131, 176-178, 181, 193-194, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Рака Вадима Івановича, поданого в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12020170270000091 від 20.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 279 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 10.05.2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзду із України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 16.03.2020 року.

Слідчий суддя М.О. Материнко