Ухвала суду № 88208476, 13.03.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/9301/19

Провадження № 1-р/359/2/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В.,

при секретарі Івановій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «СПАЙСЕС ПРОДАКШН» адвоката Коновала Тараса Павловича про роз`яснення ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2019 року,

в с т а н о в и в:

19.02.2020 року адвокат Коновал Т.П., в інтересах ТОВ «СПАЙСЕС ПРОДАКШН», звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2019 року щодо зазначення конкретної дати строку дії даної ухвали.

В судове засідання адвокат Коновал Т.П. не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області Сопільняк Л.П. в судове засідання також не з`явилася. Разом з матеріалами кримінального провадження № 12019110100000891 від 30.05.2019 року надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду даної заяви.

Застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

08.10.2019 року слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області винесено ухвалу про часткове задоволення скарги ТОВ «СПАЙСЕС ПРОДАКШН» та зобов`язання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Матвійчука В.О. невідкладно повернути ТОВ «СПАЙСЕС ПРОДАКШН» речі та документи, які були тимчасово вилучені в ході обшуку 21 серпня 2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2019 року у справі № 359/6886/19 - передавши вказане майно на відповідальне зберігання в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Звертаючись до суду з завою про роз`яснення ухвали слідчого судді, адвокат Коновал Т.П. вказує, що вище вказана ухвала слідчого судді не містить строку її дії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 12019110100000891 від 30.05.2019 року вилучені в ході обшуку речі та документи згідно постанови слідчого ОСОБА_1 . від 22.08.2019 року визнано речовими доказами.

Арешт на вказане майно не накладався.

23.10.2019 року представник ТОВ «СПАЙСЕС ПРОДАКШН» ОСОБА_2 отримав від слідчого вилучені речі та документи, про що свідчить наявна в матеріалах провадження розписка.

27 листопада 2019 року, слідчим СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції Сопільняк Л.П. прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Як зазначає адвокат Коновал Т.П., постанова про закриття кримінального провадження не містить в собі будь-якої інформації відносно скасування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема не вирішено питання щодо майна вилученого під час обшуку 21 серпня 2019 року та повернутого представнику ТОВ «СПАЙСЕС ПРОДАКШН» на відповідальне зберігання.

Ухвала слідчого судді про повернення на відповідальне зберігання речей та документів не містить строку її дії.

Таким чином, враховуючи що на даний момент кримінальне провадження № 12019110100000891 від 30.05.2019 року закрито, а заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, не застосовувався, слідчий суддя вважає за необхідне та можливе роз`яснити ухвалу від 08.10.2019 року та зазначити конкретний строк її дії.

Керуючись ст.380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «СПАЙСЕС ПРОДАКШН» адвоката Коновала Тараса Павловича про роз`яснення ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2019 року – задовольнити.

Роз`яснити, що строк дії ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2019 року про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «СПАЙСЕС ПРОДАКШН» на відповідальне зберігання, в порядку, визначеному ст. 100 КПК України, речей та документів, які були тимчасово вилучені в ході обшуку 21 серпня 2019 року, закінчився 27.11.2019 року у зв`язку з винесенням слідчим постанови про закриття кримінального провадження № 12019110100000891, внесеного до ЄРДР 30.05.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Слідчий суддя В.В. Журавський