Рішення № 88202058, 13.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Справа № 160/256/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кучми К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Головного управління ДПС у Миколаївський області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року позивач звернувся до адміністративного суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 27.12.2019 р. № 00010203201, яким до ТОВ «АТБ-маркет» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10 000 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем з 02 по 06 грудня 2019 року була проведена перевірка магазину «Продукти-315», який належить ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 76/1. За результатами акту перевірки від 09.12.2019 р. №72/14-29-32-01/30487219, на підставі висновків якого, винесено спірне податкове повідомлення-рішення від 27.12.2019 р. №00010203201. Позивач вважає, що виконуючи положення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 р. №481/95-ВР, ним не було вчинено протиправних дій, оскільки всі алкогольні напої були продані до 12 год. 44 хв. 07 сек., а переоформлена ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями була видана Головним управлінням ДПС у Миколаївській області тільки після 14 год. 00 хв., через що, об`єктивно, ТОВ «АТБ-маркет» не мало можливості до вказано часу знати про прийняте відповідачем з цього питання рішення. Таким чином, винесення посадовими особами Головного управління ДФС у Миколаївській області податкове повідомлення-рішення №0025195844 від 30.07.2019 р. про застосування штрафних санкцій є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 14.01.2020 року було відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На виконання вимог ухвали, 05.02.2020 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що ТОВ «АТБ-маркет» здійснювало реалізацію алкогольних напоїв на підставі ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер 2018/14/02/64/01616 від 16.04.2018 року, терміном дії з 25.04.2018 року по 24.04.2019 року. В додатку до ліцензії №2018/14/02/64/01616 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями терміном дії з 25.04.2018 року по 24.04.2019 року перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), серед яких був ЕККА DATECS FP-3530Т, заводський ДО 06036926.

20.03.2019 р. ТОВ «АТБ-маркет» отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер 2018/14/02/64/01616 (переоформлена) від 20.03.2019 року, терміном дії з 25.04.2018 року по 24.04.2019 року. В додатку до ліцензії №2018/14/02/64/01616 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями терміном дії з 25.04.2018 року по 24.04.2019 року зазначено перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), серед якого ЕККА DATECS FP-3530Т, заводський номер ДО 06036926 відсутній. Оскільки ЕККА DATECS FP-3530Т, заводський номер ДО 06036926 відсутній в додатку до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер 2018/14/02/64/01616, дата реєстрації 20.03.2019 р., позивач не мав право здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями через ЕККА DATECS FP-3530Т, заводський номер ДО 06036926, не зазначений у ліцензії. За таких обставин, відповідач просив у задоволенні позову відмовити повністю.

До суду 21.02.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідач так і не спростував у своєму відзиві (і навіть не заперечував) факт того, що переоформлена ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (реєстраційний номер: 2018/14/02/64/01616, дата реєстрації: 16.04.2018 р.) була видана позивачеві 20.03.2019 р. тільки після 14 год. 00 хв., а алкогольні напої на ЕККА: тип реєстратора розрахункових операцій DATECS FP-3530Т; заводський номер ДО 06036926 були продані до отримання позивачем переоформленої ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (реєстраційний номер: 2018/14/02/64/01616, дата реєстрації: 16.04.2018). Тобто, відповідач не довів факт обізнаності позивача на час продажу алкогольних напоїв через ЕККА: тип реєстратора розрахункових операцій DATECS FP-3530Т; заводський номер ДО 06036926 про задоволення його заяви та заміну відомостей (переліку ЕККА) у виданій позивачеві ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (реєстраційний номер: 2018/14/02/64/01616, дата реєстрації: 16.04.2018). Враховуючи викладене, позивач просив суд позов задовольнити в повному обсязі з викладених у ньому підстав.

В силу ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

За викладених обставин, відповідно до вимог статей 258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві та у відповіді на відзив, позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву, дослідивши письмові докази, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «АТБ-Маркет» (код ЄДРПОУ 30487219) зареєстроване 19.07.1999 р. як юридична особа.

У період з 02.12.2019 року по 06.12.2019 року посадовими особами Головного управління ДПС у Миколаївській області на підставі наказу від 28.11.2019 року №794 проведено фактичну перевірку магазину «Продукти-315», який належить ТОВ «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 76/1, з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійснені оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, пальним.

Порушення виявлені під час перевірки знайшли своє відображення в акті від 09.12.2019 року №72/14-29-32-01/30487219 в якому зазначено, що позивачем порушено ст.15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального» (далі - Закон №481), а саме: реалізація алкогольних напоїв через електронний контрольно-касовий апарат, який не зазначений у ліцензії.

На підставі висновків вказаного акту перевірки Головним управлінням ДПС у Миколаївській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.12.2019 року №00010203201 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 10 000 грн.

Правомірність та обґрунтованість спірного податкового повідомлення-рішення від 27.12.2019 року №00010203201, є предметом позову, який передано на розгляд суду.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами здійснюється згідно вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання.

Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання.

У заяві повинно бути зазначено вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (імпорт, експорт, оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами).

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в органах державної служби.

У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями суб`єктом господарювання зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм, законодавець встановлює обов`язок суб`єктів господарювання здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями, застосовуючи саме той електронний контрольно-касовий апарат (далі - ЕККА), який зазначено в додатку до ліцензії.

Абзацом 10 частиною 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» визначено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 10000 гривень.

Так, ТОВ «АТБ-маркет» здійснювало реалізацію алкогольних напоїв на підставі ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер 2018/14/02/64/01616 від 16.04.2018 року, терміном дії з 25.04.2018 року по 24.04.2019 року.

В додатку до ліцензії №2018/14/02/64/01616 на право роздрібної торгівлі та напоями терміном дії з 25.04.2018 року по 24.04.2019 року перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку касових операцій), серед яких був ЕККА DATECS FP-3530Т, заводський ДО 06036926.

20.03.2019 р. ТОВ «АТБ-маркет» отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер 2018/14/02/64/01616 (переоформлена) від 20.03.2019 року, терміном дії з 25.04.2018 року по 24.04.2019 року.

В додатку до ліцензії №2018/14/02/64/01616 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями терміном дії з 25.04.2018 року по 24.04.2019 року зазначено перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), серед якого ЕККА DATECS FP -3530Т, заводський номер ДО 06036926 дійсно відсутній.

Судом також встановлено, що 20.03.2019 року у магазині «Продукти-315», який належить ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 76/1 дійсно через електронний контрольно-касовий апарат DATECS FР-3530Т, заводський номер ДО 06036926 було продано алкогольні напої.

Електронний контрольно-касовий апарат DATECS FР-3530Т, заводський номер ДО 06036926 був вказаний у додатку до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (реєстраційний номер 2018/14/02/64/01616; дата реєстрації 16.04.2018 р.; дійсна з 25.04.2018 р. по 24.04.2019 р.), яка була переоформлена 20.03.2019 р. та видана після 14 год. 00 хв.

Проте, як видно з акту перевірки, всі алкогольні напої були продані до 12 год. 44 хв. 07 сек., а переоформлена ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями була видана Головним управлінням ДПС у Миколаївській області тільки після 14 год. 00 хв.

У ЗІР (Загальнодоступний інформаційно-довідковий ресурс) зазначено, що суб`єкт господарювання може здійснювати реалізацію алкогольних напоїв, застосовуючи зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), в періоді, коли додаток до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями наданий органу ліцензування для заміни даних щодо такого касового апарату (книги обліку розрахункових операцій).

Крім того, кількість ЕККА позивача у магазині не змінювалася (відбулася заміна), а тому позивачем було сплачено плату за кожний ЕККА у магазині, через що відсутні втрати державного бюджету, що підтверджено переоформленими ліцензіями, сплачено за термін з 25.04.2018 р. по 24.04.2019 р.

Відповідно до ч.51 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» у разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії (за винятком змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або зміною типу акціонерного товариства), орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) протягом трьох робочих днів видає суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.

З наведеної норми слідує, що для забезпечення дотримання законодавства суб`єкт господарювання, у разі настання відповідних змін, зобов`язаний звернутися до органу, який видав ліцензію, із відповідною заявою.

Інших обов`язків для суб`єктів господарювання у разі настанні змін, у тому числі припинити діяльність з роздрібної торгівлі алкогольними напоями, Законом № 481 не встановлено.

У свою чергу, Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» зобов`язує орган, який видав ліцензію, протягом трьох робочих днів видати суб`єкту господарювання ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.

При цьому Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» не визначено, з якого моменту ліцензія вважається переоформленою: з моменту звернення до органу із заявою чи з моменту видачі ліцензії, оформленої на новому бланку.

Аналогічну позицію приймає Вищий адміністративний суд України у своїй ухвалі від 19.04.2017 р. № 2А-2935/12/1070, а саме:

«З урахуванням того, що чинним законодавством не врегульовано строки та порядок отримання додатку до ліцензії, початок його дії, внаслідок чого позивач не знав та не міг знати, з якого часу він має право використовувати новий ЕККА з фіскальним номером №1031002726 - з дати подачі заяви на внесення змін до додатку чи з дати отримання цього додатку, та з огляду на те, що підприємцем було вжито всі необхідні дії для належної реєстрації нового ЕККА, та використання якого у період з 26 січня 2012 року по 01 лютого 2012 року не призвело до втрат державного бюджету, оскільки відповідні платежі за ліцензію були здійснені, суд дійшов вірного висновку, що застосування до ФОП ОСОБА 4 фінансових санкцій у сумі 13 391,40 грн. згідно з рішенням від 10 квітня 2012 року №100125-32-330/0137 є безпідставним».

Таким чином, роздрібний продаж алкогольними напоями через ЕККА під час переоформлення ліцензії не може вважатися порушенням, за умови, що продаж відбувався до видачі переоформленої ліцензії.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частинами 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд доходить висновку, що під час винесення спірного податкового повідомлення-рішення від 27.12.2019 р. № 00010203201 відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, передбачений чинним законодавством України, а отже воно підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як видно з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду у розмірі 2 102 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням № 95680 від 08.01.2020 року.

Згідно з частинами 1, 3 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною 7 ст.139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судом встановлено, що між позивачем та адвокатом адвокатського об`єднання «Альянс» Помазкіним А.Є. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ДП №3876 від 14.09.2018 року) було укладено договір про надання юридичних послуг від 01.04.2019 року.

Відповідно до ч.4 ст.134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з п.3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.09 р. № 23-рп/2009 у справі № 1-23/2009, зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать: консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво тощо.

Конституційний Суд України зазначив і про те, що гарантування кожному права на правову допомогу в контексті ч.2 ст.3, ст.59 Конституції України покладає на державу відповідні обов`язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня. Такі обов`язки обумовлюють необхідність визначення в законах України, інших правових актах порядку, умов і способів надання цієї допомоги.

Частиною 5 статті 134 КАС України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Тобто, суд під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат оцінює рівень витрат на правничу допомогу обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.

За викладених обставин, суд доходить висновку, що до матеріалів справи не було надано необхідних доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу, а саме акту приймання-передачі виконаних робіт та квитанцій про оплату наданих послуг, а отже у суду відсутні підстави для стягнення витрат на правничу допомогу за дану позовну заяву в розмірі 5 000 грн.

Враховуючи, що позовну заяву задоволено повністю, сплачений судовий збір у розмірі 2 102 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.12.2019 р. № 00010203201 року, прийняте Головним управлінням ДФС у Миколаївській області.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул.Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 43144729) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (пр.Олександра Поля, 40, м.Дніпро, 49101, код ЄДРПОУ 30487219) судові витрати по справі у розмірі 2 102 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Кучма