Ухвала суду № 88201866, 16.03.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

16 березня 2020 р. Справа № 120/694/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікітан" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000653203 від 10.02.2020.

16.03.2020 представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №120/678/20-а. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник позивача зазначив, що предметом оскарження в межах справи №120/678/20-а є наказ Головного управління ДПС у Вінницькій області від 22.01.2020 №397 про проведення фактичної перевірки ТОВ "ВІКІТАН", за наслідками якої відповідачем і було прийнято податкове повідомлення-рішення, яке є предметом оскарження в межах даної справи. Таким чином, на думку представника позивача, існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі №120/678/20-а.

Представники сторін в судове засідання 16.03.2020 не прибули, натомість подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду заявленого клопотання в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив із наступного.

Так, положеннями п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як слідує із прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження в межах даної справи є податкове повідомлення-рішення №0000653203 від 10.02.2020.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, відповідне податкове повідомлення-рішення №0000653203 від 10.02.2020 прийняте відповідачем за наслідками перевірки ТОВ "ВІКІТАН", проведеної на підставі наказу Головного управління ДПС у Вінницькій області від 22.01.2020 №397 про проведення фактичної перевірки ТОВ "ВІКІТАН".

В той же час, встановлено, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.02.2020 відкрито провадження у справі №120/678/20-а за позовом ТОВ "ВІКІТАН" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення фактично ї перевірки ТОВ "ВІКІТАН" від 22.01.2020 №397.

З огляду на вище викладені обставини, суд приходить до висновку, що існує об`єктивна неможливість вирішення даної адміністративної справи до набрання законної сили рішенням у справі №120/678/20-а.

Враховуючи наведене, на думку суду, наявні підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №120/678/20-а.

Керуючись ч. 1 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили рішення в адміністративній справі №120/678/20-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.03.2020.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна