Ухвала суду № 88201688, 10.03.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2020 року м. Київ №320/2207/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку пенсії із зменшенням відсотку грошового забезпечення з 71% до 70% згідно постанови КМУ від 21.02.2018 №103 та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 із розрахунку 77% сум грошового забезпечення без обмеження граничного розміру пенсії.

Дослідивши позовну заяву та подані документи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху із наданням заявникові десятиденного строку для усунення недоліків шляхом подання позову у новій редакції із викладенням обставин, якими обґрунтовано заявлений позов з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема, але не виключно, коли та у зв`язку з чим позивач став на облік в ГУ ПФУ у Київській області з наданням довідки про взяття його на облік, надання розпорядження про призначення пенсійних виплат на момент взяття позивача на облік в ПФУ; надання витягу з Реєстру Застрахованих осіб, копії усіх сторінок паспорту у придатному для читання вигляді; зазначення спірного періоду, за який необхідно провести перерахунок пенсійних виплат; надати обґрунтований розрахунок пенсії, на виплату якої претендує заявник, проведеного із застосуванням математичних дій та визначенням всіх складових таких виплат з представленням суду документів, якими підтверджена кожна складова зробленого розрахунку; зазначення загального розміру одержаних пенсійних виплат за спірний період та у розрізі помісячних виплат та представленням суду доказів про одержання цих коштів (рух коштів по банківській карті позивача; довідка про розмір одержаних поштових переказів тощо); надання суду копії пенсійного посвідчення та військового квитка; зазначення переліку документів, які подаються разом із позовною заявою та місцезнаходження оригіналів документів; обґрунтування порушення прав, свобод та інтересів заявника діями та рішенням відповідача із розкриттям змісту порушених прав, а також надання суду копії документів, що підтверджують стаж служби; довідки про розмір грошового забезпечення, що передував звільненню у запас за останні 5 років служби.

За приписами ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак, з матеріалів, доданих до позовної заяви, вбачається, що позивачем не сплачений судовий збір.

Таким чином, позивачу також слід сплатити судовий збір у розмірі 1681,60 грн. за дві вимоги немайнового характеру.

Крім того, як вбачається із позовних вимог ОСОБА_1 просить здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2018, в той час як до суду з позовом він звернувся 05.03.2020, тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого ст. 122 КАСУ.

З огляду на встановлене порушення, суд зазначає таке: відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відтак, заявникові необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважності причин його пропуску та наданням доказів, які підтверджують поважність причин.

При цьому, суд звертає увагу, що статтею 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, визначеного цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, за змістом зазначеної норми, законодавець виходить не тільки з факту безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти. Слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Тому позивач повинен обґрунтувати у заяві, які обставини непереборної сили та/або поважні причини заважали йому звернутися до суду під час одержання пенсії з 01.01.2018 по 01.06.2018.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.