Ухвала суду № 88201084, 12.03.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8647/19

1-кс/569/1379/20

УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді - Головчака М.М.,

за участю секретаря - Муляр О.М.

прокурора - Журавського М.В.,

слідчого - Гірака О.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора відділу прокуратури Рівненської області Журавського М.В., про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубно, Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду звернувся з клопотанням прокурор прокуратури Рівненської області Журавський М.В. про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні розглянувши матеріали досудового розслідування №12019180000000066, відомості якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

20.12.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Cторона обвинувачення вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання з підстав, наведених в ньому підтримав, просив продовжити обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що підстави для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні з наступних підстав.

Так, слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні розглянувши №12019180000000066, відомості якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

23.12.2019 слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком до 23.12.2020 року.

14.02.2020 слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області відносно підозрюваного ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком до 16.03.2020 року.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_1 та причетність підозрюваного до вчиненого свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, сукупний строк вказаного запобіжного заходу не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1 слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів, що поза розумним сумнівом свідчили про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст.307 КК України, а також: тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, наявність у підозрюваного соціальних зв`язків та постійного місця мешкання, що хоча і свідчить про його певні зв`язки із суспільством, у той же час наведенні чинники не є такими, що повністю усувають або значно мінімізують встановлені ризики, у зв`язку з чим, слідчим суддею зроблено висновки про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного не змогло б забезпечити його належної процесуальної поведінки.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу, прокурором в клопотанні зазначено про необхідність встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , який на даний час залишив межі України та оголошений в розшук; провести тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових фоноскопічних експертиз, які призначені 31.01.2020 року, долучити висновки судових молекулярно-генетичних експертиз, фізико-хімічних експертиз, які перебувають на виконанні у Львівському НДЕКЦ МВС України та Рівненському НДЕКЦ МВС України, допитати в якості підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри, виконати дії, передбаченні ст. 278 КПК України, виконати інші слідчі та процесуальні дію з урахуванням здобутих доказів у кримінальному провадженні; за наявності підстав, з урахуванням здобутих доказів та отриманих фактичних даних, вирішити питання про вручення зміненого (кінцевого) повідомлення про підозру відповідним особам; виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття та надання для ознайомлення стороні захисту матеріалів кримінального провадження; скласти обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

Сукупність викладеного, дані про обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_1 злочину приводять слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

Окрім того, слідчий суддя приймає до уваги тривалість досудового розслідування, яка за ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 12 березня 2020 року продовжена до 16 травня 2020 року, тому строк тримання ОСОБА_1 під домашнім арештом продовжує в межах строку досудового розслідування на 2 місяці.

Керуючись ст. 176-178, 181, 184,186, 193-194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Рівненської області Журавського М.В., про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування - до 12 березня 2020.

Заборонити ОСОБА_1 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.

Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14.02.2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме :

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду,

2)не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

4)утримуватись від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 12 травня 2020 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 12 травня 2020 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Дубенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Контроль на виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Журавського М.В.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області М.М.Головчак