
Справа № 548/395/20
Провадження №1-кс/548/149/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2020 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., за участю секретаря Листопад В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області Зінченко Л.В. про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області Зінченко Л.В. (далі - слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, на обгрунтування якого зазначив, що 07.03.2020 року невідома особа, перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку банківської карти «РайфайзенБанкАваль» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_1 , з якої зняла грошові кошти у сумі 7 000,00 грн, чим завдала матеріальної шкоди.
По даному факту 08.03.2020 року органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020170330000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування 09.03.2020 року ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції банківську карту «РайфайзенБанкАваль» № НОМЕР_2 , та грошові кошти у сумі 53,00 грн, які він зняв із вказаної карти.
Вказуючи на те, що в ході досудового розслідування було вилучено вищевказане майно, особа, яка його видала працівникам поліції є причетною до вчиненого злочину, зазначене майно згідно постанови слідчого визнано речовим доказом, є майном, на якому збереглися сліди злочину, може бути використаний як доказ для встановлення обставин вчинення злочину за ознаками ст. 185 ч. 1 КК України, необхідне для проведення відповідних судових експертиз, а також для збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, зміни чи знищення, а тому слідчий просив накласти арешт на зазначене вище майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, клопотав суд розглянути справу у його відсутність.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів справи вбачається, що 09.03.2020 року ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції банківську карту «РайфайзенБанкАваль» № НОМЕР_2 , та грошові кошти у сумі 53,00 грн, які він зняв із вказаної карти, на які слідчий просить накласти арешт.
Як вбачається з матеріалів клопотання, вказані речі є тимчасово вилученим майном та згідно постанови слідчого визнана речовим доказом.
Враховуючи, що слідчим приведено достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні слідчого речі можуть свідчити про те, що вони є речовими доказами в рамках кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на них могли берегтися його сліди та з метою забезпечення проведення необхідних судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст.ст. 170, 173 КПК України для накладення на вказані речі арешту, бо їх повернення зробить неможливим проведення належного розслідування кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, виявлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на банківську карту «РайфайзенБанкАваль» № НОМЕР_2 та грошові кошти у сумі 53,00 грн, які є речовими доказами у кримінальному провадженні № 12020170330000104, з метою запобігання можливості їхнього приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження.
Місцем зберігання цих речових доказів визначити кімнату зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Хорол, вул. Незалежності, 80, заборонивши розпоряджатися та користуватися таким майном.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області Зінченко Л.В.
Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя В.П. Старокожко
Судове рішення № 88200718, Хорольський районний суд Полтавської області було прийнято 12.03.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 548/395/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: