Ухвала суду № 88197719, 12.03.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №654/1239/13-к

н/п 1-кп/766/361/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

суддів: Стамбула Н.В., Бочко Ю.І.І.

за участю:

секретаря: Чорної А.С.

прокурорів: Бондаря Д.В., Завістовського Є.А.

захисників: Дубейко С.М., Бузіна О.В,, Семенової І.К., Мокіної І.В., Голубцова А.Г. Швальової А.Ю., Бондаренко О.П.

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання на підставі обвинувальних актів у кримінальних провадженнях провадженні, відомості про які внесено до ЄРДР 20.11.2012 року за №22012230000000002, 24.01.2013 року за № 22013230000000006 за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28 – ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України-

встановив:

Ухвалою від 29 листопада 2018 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Громадянин ОСОБА_14 звернувся до суду з клопотанням про передачу йому на відповідальне зберігання автомобіля «Mercedes» моделі «Vito» державний номер НОМЕР_1 .

В своєму клопотанні зазначає, що він є власником цього майна, на даний час автомобіль зберігається не у спеціальному приміщені, а на відкритому майданчику СБУ в м. Херсоні, що фактично призвело до втрати ним своєї вартості та непрацездатного стану автомобіля.

Прокурори, захисники та обвинувачені не заперечили проти задоволення зазначеного клопотання.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання ОСОБА_14 виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Положеннями ст. ст.2,7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Згідно постанови слідчого від 31.10.2012 року автомобіль «Mercedes» моделі «Vito» державний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та зберігається на території Управління СБ України в Херсонській області (т. 7, а.п.124).

Суд вважає, що зберігання належного ОСОБА_14 автомобіля на вуличному майданчику протягом тривалого часу призводить до погіршення стану цього транспортного засобу, тому є підстави для передання його на зберігання власнику.

При цьому, при вирішенні цього питання суд бере до уваги, що власник автомобіля ОСОБА_14 не є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, його автомобіль, відповідно до матеріалів справи, в ході досудового розслідування був оглянутий, тому суд вважає можливим передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_14 , при цьому попередити ОСОБА_14 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження вказаного майна.

З огляду на наведене та враховуючи те, що передача майна на відповідальне зберігання власнику не матиме шкоди для даного кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання,

Керуючись ст.ст. 100, 131, 167-169, 314-315 КПК України, суд –

постановив:

Клопотання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про передачу майна на відповідальне зберігання – задовольнити.

Автомобіль «Mercedes» моделі «Vito» державний номер НОМЕР_1 передати ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання під розписку та заборонити йому розпоряджатися вказаним автомобілем до прийняття рішення про його подальшу долю вироком у даному кримінальному проваджені.

Попередити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження майна - автомобіля «Mercedes» моделі «Vito» державний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Корольчук Н.В. Стамбула Н.В. Бочко Ю.І.